Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/555 · K. 2024/646
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 K. 2024/646

E. 2023/555K. 2024/64614 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2022 tarihinde saat 07:50 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... ... plaka sayılı otomobille ..... İstikametinden ..... İstikametine doğru yolun sol şeridinde seyir halindeyken ..... mevkine geldiği esnada zeminin ıslak olması nedeni ile savrulup takla attığı ve tek taraflı maddi hasarlı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... eşi ... ve çocukları ..... in yaralandığı, eşi ...nın 13.11.2022 tarihinde vefat ettiğini, kazaya konu ... plakalı aracın trafik sigortasının ... sigorta tarafından yapıldığı, 31.01.2023 tarihinde davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/555 Esas - 2024/646 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/555 Esas KARAR NO : 2024/646

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVACI : 2- ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. .....

VEKİLİ : Av. .....

BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVACI : ..... DAVALI : .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2022 tarihinde saat 07:50 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... ... plaka sayılı otomobille ..... İstikametinden ..... İstikametine doğru yolun sol şeridinde seyir halindeyken ..... mevkine geldiği esnada zeminin ıslak olması nedeni ile savrulup takla attığı ve tek taraflı maddi hasarlı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... eşi ... ve çocukları ..... in yaralandığı, eşi ...nın 13.11.2022 tarihinde vefat ettiğini, kazaya konu ... plakalı aracın trafik sigortasının ... sigorta tarafından yapıldığı, 31.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine maddi tazminat talepli başvuruda bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını, ... için şimdilik 1.000,00 TL, ... için şimdilik 1.000,00 TL, ... için şimdilik 1.000,00 TL, ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müteveffanın müterafik kusurunun göz önünde bulundurulması gerekmekte olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının gerçek zararının tespiti için PMF 1931 yaşam tablosuna ve %1.65 teknik faiz yöntemine göre aktüer raporu alınmasını talep ettiklerini, ...'nca davacılara yapılan ödemelerin tazminat hesabında göz önünde bulundurulması gerekli olduğunu, faiz başlangıç tarihinin en erken zararın belirlenebildiği tarih olması gerektiği, faize hükmedilecek ise faiz türü avans faizi değil ancak yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Asıl ve birleşen dava destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekili, 13/06/2024 ve 14/11/2024 tarihli dilekçeleriyle, asıl ve birleşen davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Davalı vekili 13/06/2024 tarihli dilekçe ile tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan f...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/648

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/650

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/749 · K. 2024/642

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/643

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2024/654

14 Kasım 2024