Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip borçlusunun dava dışı ...'e 27 Mayıs 2023 düzenleme tarihli, 30 Mayıs 2023 vade tarihli, 750.000.00 TL tutarlı senet nedeniyle alacaklarının tahsili amacıyla .... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattığını, dava dışı ...'in davacının erkek kardeşinin oğlu olduğunu ve aralarında hiçbir şekilde alacak/verecek ilişkisi ve kişisel bir ilişki dahi kurmadığını, takip dosyasında davacının doğmuş ve/veya doğacak bir alacağın varlığına ilişkin yani takip borçlusunun davacıdan alacaklı olduğunu gösteren ne bir açıklama ne bir kanıt olduğunu, ayrıca icra tarafından çıkartılan haciz ihbarname tebliğ evraklarının usulsüz olduğunu belirtip, 08.11.2024 tarihinde tebliğ edilen Üçüncü Haciz İhbarnamesi'ne karşı yasal süresi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/749 Esas KARAR NO : 2024/642
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 YAZIM TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip borçlusunun dava dışı ...'e 27 Mayıs 2023 düzenleme tarihli, 30 Mayıs 2023 vade tarihli, 750.000.00 TL tutarlı senet nedeniyle alacaklarının tahsili amacıyla .... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattığını, dava dışı ...'in davacının erkek kardeşinin oğlu olduğunu ve aralarında hiçbir şekilde alacak/verecek ilişkisi ve kişisel bir ilişki dahi kurmadığını, takip dosyasında davacının doğmuş ve/veya doğacak bir alacağın varlığına ilişkin yani takip borçlusunun davacıdan alacaklı olduğunu gösteren ne bir açıklama ne bir kanıt olduğunu, ayrıca icra tarafından çıkartılan haciz ihbarname tebliğ evraklarının usulsüz olduğunu belirtip, 08.11.2024 tarihinde tebliğ edilen Üçüncü Haciz İhbarnamesi'ne karşı yasal süresi içerisinde menfi tespit talepleri ile davacının dava dışı borçluya İİK'nun 89/III maddesi gereğince borçlu olmadığının tespiti ve takip alacağının en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, İİK m 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5 inci maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre asliye hukuk mahkemeleri, sulh hukuk mahkemelerinin görevleri dışında kalan ve özel hukuk ilişkilerinden doğan her türlü dava ve işler ile kanunların verdiği diğer dava ve işlere bakar. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2 nci maddesiyle de teyit edilmiştir. Anılan maddenin ikinci bendi Hukuk Muhakemeleri Kanununda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğunu vurgulamıştır. Asliye Ticaret Mahkemeleri de 5235 sayılı Kanunun üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 1 numaralı bendi uyarınca bu mahkemeler, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceğinin belirlenmesi işi de Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gös...