DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 BİRLEŞEN ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/885 ESAS SAYILI DAVASINDA ... 7. İcra Dairesi : 2021/9652 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili .... .... .... Kiralama Sözleşmesi ve 17/10/2018 tarihli Kamyonet Kiralama Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, anılan sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini ve araçları tam ve eksiksiz olarak teslim etmiş olduğunu, davalı borçlunun ödemeleri gerçekleştirmediğini, müvekkilince düzenlenen 01/03/2021 tarihli 6182021000000010 no'lu 38.292,00 TL, 01/03/2021 tarihli 6182021000000008 no'lu...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/63 Esas - 2024/751
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2024/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022
BİRLEŞEN ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/885 ESAS SAYILI DAVASINDA
... 7. İcra Dairesi : 2021/9652
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili .... .... .... Kiralama Sözleşmesi ve 17/10/2018 tarihli Kamyonet Kiralama Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, anılan sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini ve araçları tam ve eksiksiz olarak teslim etmiş olduğunu, davalı borçlunun ödemeleri gerçekleştirmediğini, müvekkilince düzenlenen 01/03/2021 tarihli 6182021000000010 no'lu 38.292,00 TL, 01/03/2021 tarihli 6182021000000008 no'lu 55.420,88 TL, 01/03/2021 tarihli 61B2021000000009 no'lu 39.767,00 TL tutarlı toplam 133.479,88 TL tutarlı faturaların davalı borçluya gönderilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmamış olduğunu, taraflarınca 3 adet fatura toplamı 133.479,88 TL olan alacağın tahsili amacıyla .... .... ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun icra takibine ve takibe konu borcun tamamı ile fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı itiraza ilişkin ticari uyuşmazlıklarda arabulucuya başvurulduğunu, görüşmeler olumsuz sonuçlandığından anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, itiraz edilen icra takibinin, borçluya düzenlenen faturalar ve sözleşmeye dayandığını, yapılan ödenen/ödenmeyen faturaların müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın varlığı ve miktarının ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda sabit olacağını, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 14/06/2006 tarihli 2006/19-347 E. sayılı ve 2006/377 K. sayılı ilamında "alacak, başta bilinebilir (likit) nitelikte okluğundan, davacı yararına icra ve inkâr tazminatına da hükmedilir." şeklinde hüküm tesis edilmiş olduğunu, bu nedenle Davalının likit alacağa yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m. 67/2 gereğince Davalı aleyhine takip konusu tutar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, açıkladıkları sebeplerle itiraza uğrayan alacakları için iş bu itirazın iptali davasını açmak ve davalı aleyhine kötü niyetli itirazı nedeni...