Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında hizmet alım sözleşmeleri olduğunu dava dışı işçi ...tarafından İş Mahkemesinde açılan davada işçilik alacaklarına hükmedildiğini, ilama dayalı olarak yapılan 50.800,42 TL nin davalılardan sorumlulukları oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde, öncelikle yetki itirazının ve zamanaşımı itirazının olduğunu dava dışı işçilere ücret farkı ödemesi yapıldığı belirtilmiş olup bu ödemelerin davalı şirket dönemine isabet etmediğini, bununla birlikte fark ücreti idarenin şartnamedeki değişikliğinden kaynaklandığını, davalı şirkete sorumluluk yükletilmesinin hatalı olduğunu, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/865 Esas - 2024/756 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/865 Esas KARAR NO : 2024/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında hizmet alım sözleşmeleri olduğunu dava dışı işçi ...tarafından İş Mahkemesinde açılan davada işçilik alacaklarına hükmedildiğini, ilama dayalı olarak yapılan 50.800,42 TL nin davalılardan sorumlulukları oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde, öncelikle yetki itirazının ve zamanaşımı itirazının olduğunu dava dışı işçilere ücret farkı ödemesi yapıldığı belirtilmiş olup bu ödemelerin davalı şirket dönemine isabet etmediğini, bununla birlikte fark ücreti idarenin şartnamedeki değişikliğinden kaynaklandığını, davalı şirkete sorumluluk yükletilmesinin hatalı olduğunu, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar .... .... .... esas sayılı dosyası, Dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile ihale yolu ile işi üstlenen davalı firmalar arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde tanımlanan asıl - alt işveren (yüklenici) ilişkisi bulunduğu, ihale sonucunda taraflar arasında hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı görülmektedir. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin, yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları naz...