Davacı vekili tarafından ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/736 E sayılı dosyasında açılan Ticaret Sicil Memuru Kararına İtiraz davasının, Mahkememizin 2014/838 E sayılı dosyası ile birleştirilmesi ve bilahare görülen lüzum üzerine, iş bu dosyadan tefrikiyle yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket müdürü ...'ün 10 yıllık görev süresinin dolacak olması nedeni ile; 20.06.2014 tarihinde saat 09:30 da Ortaklar Kurulu Toplantısı yapıldığını, bu toplantıya, hali hazırda ...Ltd. Şti.'nde fiilen çalışan ortak ...'ün yanında vekaletname ibraz eden vekili Av. T.... .... .... ve yine ...Ltd. Şti.'nin yetkili mali müşaviri Murat Çardakkaya ile birlikte katıldığını, diğer ortak ...'nın toplantıya yanında yetki ve temsil belgesi sunmayan Mali Müşavir ... .... .... ve yine vekaletname sunmayan Av. Mehmet...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/680 Esas - 2024/781 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/680 KARAR NO : 2024/781
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 07/07/2014 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 Davacı vekili tarafından ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/736 E sayılı dosyasında açılan Ticaret Sicil Memuru Kararına İtiraz davasının, Mahkememizin 2014/838 E sayılı dosyası ile birleştirilmesi ve bilahare görülen lüzum üzerine, iş bu dosyadan tefrikiyle yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket müdürü ...'ün 10 yıllık görev süresinin dolacak olması nedeni ile; 20.06.2014 tarihinde saat 09:30 da Ortaklar Kurulu Toplantısı yapıldığını, bu toplantıya, hali hazırda ...Ltd. Şti.'nde fiilen çalışan ortak ...'ün yanında vekaletname ibraz eden vekili Av. T.... .... .... ve yine ...Ltd. Şti.'nin yetkili mali müşaviri Murat Çardakkaya ile birlikte katıldığını, diğer ortak ...'nın toplantıya yanında yetki ve temsil belgesi sunmayan Mali Müşavir ... .... .... ve yine vekaletname sunmayan Av. Mehmet Çetinkaya ile birlikte katıldığını, toplantı tutanağı tanzim edilip, ... 2. Noterliği tarafından 02.07.2014 tarih ve 11873 yevmiye numarası ile tasdik olunup, yine aynı tarihde toplantıda alınan karar doğrultusunda, yeniden Müdür ve Müdürler Kurulu Başkanı seçilen ...'ün ve diğer Müdür olarak seçilen şirket ortağı ...'ün, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescilinin talep olunduğunu, davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün, bu tescil talebini inceleyerek kısmen kabul ederek, 6102 sayllı TTK'nln 32/4 maddesi gereğince geçici olarak tescil ettiğini, ancak davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, "kesin tescil" yerin, "geçici tescil" kararı verirken, bu kararına hukuksal dayanak ve gerekçe göstermediğini, gerek şekli gerekse maddi hukuki bakımdan herhangi bir usulsüzlük veya hukuka aykırılık taşımayan tescil taleplerinin maddi olgular karşısında kat'i olarak tescil edilmesi gerektiğini, tescil işleminin, tek taraflı hukuki işlemlerden olup; şartların oluşması halinde, başkaca menfaat ve çıkar araştırması yapılmasını gerektirmediğini, asıl olanın kanuna, ana sözleşmeye ve şekli şartlara uygun olarak ve resmi merciler tarafından tasdik olunmuş kararların tescil olup davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, geçici olarak tescil ettiği, müdür atanmasına ilişkin Şirket kararının, kesin olarak tesciline karar verilmesini, kesin tescile ilişkin kararın, Ticaret Sicil kayıtlarına işlenerek, Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 20/06/2014 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında;" müdür olarak 10 yıl süreyle ... ve ...'ün seçilmesine, müdürler kurulu başkanı olarak ...'ün seçilmesine, şir...