DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müteveffa eşinin, ..... ... Şubesinden 3 ayrı kredi kullandığını ve bu kullanılan kredilerin toplamının 150.000,00 TL olarak bilindiğini, müteveffanın kullanılan bu kredilerin karşılığı olarak 3 ayrı poliçede hayat sigortası yaptırdığını ve ücretlerinin kesilmiş olduğunu, sigortalı murisin kendi sağlık durumuyla ilgili beyanı alınmamış olup, sağlık durumunu gizlemesi gibi bir durumun da söz konusu olmadığını, murisin...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/811 Esas - 2025/187 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... MİRAS BIRAKAN : .....
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müteveffa eşinin, ..... ... Şubesinden 3 ayrı kredi kullandığını ve bu kullanılan kredilerin toplamının 150.000,00 TL olarak bilindiğini, müteveffanın kullanılan bu kredilerin karşılığı olarak 3 ayrı poliçede hayat sigortası yaptırdığını ve ücretlerinin kesilmiş olduğunu, sigortalı murisin kendi sağlık durumuyla ilgili beyanı alınmamış olup, sağlık durumunu gizlemesi gibi bir durumun da söz konusu olmadığını, murisin 24/09/2022 tarihinde vefat ettiğini, öldüğü tarihte çekmiş olduğu kredinin müvekkilinin bildiği kadarıyla 4 aylı ödemesini yaptığını, müvekkilinin bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketi murisini poliçenin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu gerekçesiyle ödeme yapmamış olduklarını, murisin kredi çekerken yapılmış olan hayat sigortası sırasında ölümüne neden olan hastalığının bilinmemesi nedeniyle bu durumun sigortacıya ayrıca bildirilmemiş olmasının gerçeğe aykırı beyanda bulunma şeklinde anlaşılmasına imkan olmadığını, murisin ani gelişen kalp krizi nedeniyle vefat ettiğini, murisin ..... tarafından kredi hayat sigortası kapsamında kredi borcunun karşılanmamış olup müteveffanın mirasçıları tarafından ödenmeye devam edildiğini, .... tarafından kötü niyetli bir şekilde hareket edilerek murisin kredi sözleşmesi ve sigorta poliçesinin dahi taraflarına teslim edilmemekte olduğunu, bu durumun davalı taraf bankanın kötü niyetini ve haksızlığını ispat edecek nitelikte olduğunu ileri sürerek, haklı davalarının kabulüne, yargılama harç ve giderlerin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Anadolu ..... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın tüketici uyuşmazlığından kaynaklanmakta olup, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. Maddesi 1. Fıkrasında belirtilen "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmü ile Yargıtay kararı uyarınca görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu belirterek, bu sebeple görevsiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Ve...