Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 13/03/2024 tarihinde Kemalpaşa İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyası kapsamında icra takibine başvurulmuş olduğundan zamanaşımı süresinin kesildiğini, bu nedenle davalıların ödeme emrine itiraz tarihi olan 15.03.2023 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin tekrardan başladığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın, 21.02.2023 tarihli kazada davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumu..plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... plakalı 2008 model... R... paket ticari aracı ile yük nakli yaptığını ve günlük yaklaşık 3.500,00-TL net kazanç elde ettiğini, müvekkilinin kasko sigortalısı olduğu sigorta şirketinin atadığı eksperin hazırladığı rapordan da anlaşacağı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/453 KARAR NO : 2025/423 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 13/03/2024 tarihinde Kemalpaşa İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyası kapsamında icra takibine başvurulmuş olduğundan zamanaşımı süresinin kesildiğini, bu nedenle davalıların ödeme emrine itiraz tarihi olan 15.03.2023 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin tekrardan başladığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın, 21.02.2023 tarihli kazada davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumu..plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... plakalı 2008 model... R... paket ticari aracı ile yük nakli yaptığını ve günlük yaklaşık 3.500,00-TL net kazanç elde ettiğini, müvekkilinin kasko sigortalısı olduğu sigorta şirketinin atadığı eksperin hazırladığı rapordan da anlaşacağı üzere müvekkiline ait aracın 15 gün süre ile serviste kalmasının gerektiğini, müvekkilinin yük nakli yaptığı ticari aracından 15 gün mahrum kalarak, kazanç kaybına uğradığını, uğradığı kazanç kaybının tahsili için 3500 x 15= 52.500,00-TL zararının olduğunu, müvekkilinin 52.500,00-TL kazanç kaybını karşılamasına karar verilmesinin gerektiğini belirterek; davanın kabulü ile şimdilik 100,00-TL'nin kazanç kaybı bedelinin 21.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon faiz oranı ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; 6100 sayılı yasanın 6. Maddesinde, Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. " dendiğini, müvekkili şirketin Mersis adresinin Pendik/İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığını, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, TTK madde 4/1 gereğince işbu davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu araçların yük nakli yapan ticari araçlar olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olacağını, görev yönünden itiraz ettiklerini, reddini talep ettiklerini, TTK madda 5/A gereğince konusu bir miktar para olan işbu alacak davasında, davanın açılmasından önce arabuluculuğa başvurma zorunluluğunun olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın dava şartının zorunlu arabuluculuk kapsamında olup arabuluculuğa başvurmadan açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkiline ait aracın ZMMM Sigorta ve Kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'e davanın ihbar edilmesinin gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın zamanaşımına uğramış olması sebebi ile re...