DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 25/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilileri tarafından davalının kaçak elektrik enerjisi tüketildiği şüphesiyle davalı hakkında incelemelere başlandığını, 05/07/2023 tarihinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğunu, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil niteliğinde olduğunu, bu durumun kaçak tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalı adına fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin süresi içerisinde ödenmediğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 25/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilileri tarafından davalının kaçak elektrik enerjisi tüketildiği şüphesiyle davalı hakkında incelemelere başlandığını, 05/07/2023 tarihinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğunu, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil niteliğinde olduğunu, bu durumun kaçak tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalı adına fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin süresi içerisinde ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davaların hangi davalar olduğu TTK m.4'te tanımlanmış ve belirlenmiştir. Bu maddeye göre ticari davalar; mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK.nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK.nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu...