Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/286 · K. 2025/594
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/286 K. 2025/594

E. 2024/286K. 2025/59419 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilim şirket Taşıma İşleri Organizatörlüğü (Freight Forwarding) alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet kapsamına müvekkil, müşterilerine karşı üstlendiği taşıma işlerini, taşıma hattı sahibi fiili taşıyanlar ile kendi nam ve hesabına yaptığı taşıma sözleşmeleri çerçevesinde yerine getirdiğini, davalı tarafın dış ticaret ve lojistik işi yaptığını, davalı taraf muhtelif yüklerin, Türk limanlarından ecnebi ülkelere taşıtmak üzere müvekkil ile anlaştığını, müvekkilin taşıma rezervasyonu geçmiş, müvekkilden navlun teklifi almış ve bu navlun tekliflerini kabul ederek müvekkil ile navlun...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilim şirket Taşıma İşleri Organizatörlüğü (Freight Forwarding) alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet kapsamına müvekkil, müşterilerine karşı üstlendiği taşıma işlerini, taşıma hattı sahibi fiili taşıyanlar ile kendi nam ve hesabına yaptığı taşıma sözleşmeleri çerçevesinde yerine getirdiğini, davalı tarafın dış ticaret ve lojistik işi yaptığını, davalı taraf muhtelif yüklerin, Türk limanlarından ecnebi ülkelere taşıtmak üzere müvekkil ile anlaştığını, müvekkilin taşıma rezervasyonu geçmiş, müvekkilden navlun teklifi almış ve bu navlun tekliflerini kabul ederek müvekkil ile navlun sözleşmeleri kurulduğunu, müvekkilin davalı firmasına karşı taşınması işini üstlendiği yükleri, kendi nam ve hesabına anlaştığı muhtelif fiili taşıyanlara, davalının talimatları doğrultusunda taşıttığını, taşımanın gerçekleştirilmesi hususunda müvekkilden talep ettiği navlun teklifini kabul ederek müvekkilimle anlaşan, bu hususta müvekkil ile navlun sözleşmesi akdeden ve müvekkile taşıma rezervasyonu geçerek konişmento talimatı veren davalı müvekkile karşı Taşıtan" sıfatına haiz olduğunu, dava konusu taşıma sebebiyle müvekkilin navlun ücreti alacağı doğduğundan, dava konusu taşımalarda taşıtan sıfatına haiz ve navlun ve navlun teferruatlarının borçlusu davalı adına fatura düzenlenmiş, davalı tarafından faturalara itiraz edilmeksizin faturalar kesinleştiğini, bu bedellerin davalı tarafından müvekkilime ödenmediğini, ayrıca davalı tarafından ... Dimyat 'a taşınması planlanan konteyner muhteviyatı yüke ilişkin geçilen rezervasyonun iptal edilmesi üzerine fiili taşıyan ile temasa geçerek fiili taşımanın gerçekleştirilmesi hususunda rezervasyon geçen müvekkil, fiili taşıyana karşı rezervasyonun davalı tarafından iptal edilmesi sebebiyle sorumlu olduğunu, dolayısıyla fiili taşıyan CMA tarafından, fiili taşıyana karşı taşıtan konumunda olan müvekkil adına rezervasyon iptal ücreti hususunda fatura düzenlediğini, davalı yan faturayı da itiraz etmeksizin kabul etmiş, ancak fatura borcunu müvekkile ödemediğini ayrıca davalı yan müvekkile talimat geçerek açıkça tahliye limanında oluşan bu masrafların kendilerine fatura edilmesini talep ettiğini, bu nedenle müvekkil tarafından fiili taşıyanlara ödenen demuraj ve ardiye ücretleri doğrudan taşıtan davalıya yansıtılmış ve bu sebeple davalı adına fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından bu fatura bedellerinin de ödenmediğini, davalının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2025/593

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/584 · K. 2025/591

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/204 · K. 2025/596

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2025/592

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/531 · K. 2025/597

19 Haziran 2025