DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 19-01-2024 fatura tarihli 1.500,00 EUR miktarlı fatura, 19-01-2024 fatura tarihli 300,00 EUR miktarlı fatura iki adet faturaya konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında İzmir... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 1.800 EURO asıl alacak ve 7,43 EURO işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını,(Harca Esas Alacak: 62.197.10-TL 1EURO=34.41TL), davalı 18.03.2024 tarihinde kötü niyetli...
T.C. İZMİR 2. ...İYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/340 Esas KARAR NO : 2025/493 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 19-01-2024 fatura tarihli 1.500,00 EUR miktarlı fatura, 19-01-2024 fatura tarihli 300,00 EUR miktarlı fatura iki adet faturaya konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında İzmir... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 1.800 EURO asıl alacak ve 7,43 EURO işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını,(Harca Esas Alacak: 62.197.10-TL 1EURO=34.41TL), davalı 18.03.2024 tarihinde kötü niyetli olarak, borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı sunmuş olduğu faturalardan dolayı borcunun bulunduğunu, borçlu, sadece icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, davalı, müvekkile belirtilen faturadan dolayı müvekkiline açıkça borçlu olduğunu, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını, uygun görülecek teminat karşılığında hiçbir hukuki neden sunmadan ticari fatura alacağına itiraz eden borçlu/davalı üzerine kayıtlı taşınır/taşınmaz tüm malvarlığı ile banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin İzmir... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkûm edilmesini, hiçbir hukuki neden sunmadan, ticari faturaya kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, icra takibine 1.500,00 EURO tutarlı ve 300,00 EURO tutarlı, iki faturaya dayanak yaparak alacak iddiasında bulunduğunu, takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde, 1.500,00 EURO ve 300,00 EURO tutarlı faturaların hangi tarih ve sıra numarasına ait faturalar olduğunun belirtilmediğini, dava dilekçesinde ise dava dayanağı 19.01.2024 tarihli 1.500,00 Euro bedelli fatura ve 19.01.2024 tarihli 300,00 Euro bedelli faturanın dayanak gösterildiğini, icra takibi ile bağlı olan davacının icra takibinde dayanak olarak göstermediği bir alacak nedenini Mahkemeye dayanak olarak göstermesinin kabul edilemeyeceğini, bu hususa rıza ve muvafaklerinin bulunmadığını, davacının icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu...