Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri -------Şirketi isimli şirket ile müvekkilİ Banka arasında 09.02.2021 tarihli üç yıl süreli Finansmaaş Sözleşmesi, 12.03.2021 tarihinde Ek Sözleşme imzalanmıştır. Davalı tarafça, Sözleşme'nin yürürlüğü süresince her ay toplam 250 adet personelin maaş ödemelerinin müvekkil Banka aracılığı ile ödeneceği taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkili banka tarafından davalının hesabına 07.04.2021 tarihinde fatura karşılığı promosyon ödemesi yapıldığını, davalının sözleşmedeki personel maaş ödemesine ilişkin taahhütlerini ihlal etmesi üzerine davalıya -----Noterliği'nin 07.09.2023 tarihli -------- yev.sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 17.madde uyarınca Sözleşme'nin feshedildiği ve müvekkili bankanın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/611 KARAR NO : 2025/675
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri -------Şirketi isimli şirket ile müvekkilİ Banka arasında 09.02.2021 tarihli üç yıl süreli Finansmaaş Sözleşmesi, 12.03.2021 tarihinde Ek Sözleşme imzalanmıştır. Davalı tarafça, Sözleşme'nin yürürlüğü süresince her ay toplam 250 adet personelin maaş ödemelerinin müvekkil Banka aracılığı ile ödeneceği taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkili banka tarafından davalının hesabına 07.04.2021 tarihinde fatura karşılığı promosyon ödemesi yapıldığını, davalının sözleşmedeki personel maaş ödemesine ilişkin taahhütlerini ihlal etmesi üzerine davalıya -----Noterliği'nin 07.09.2023 tarihli -------- yev.sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 17.madde uyarınca Sözleşme'nin feshedildiği ve müvekkili bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyen faizi ile birlikte toplam 497.509-TL 'nin 3 gün içerisinde ödenmesi hususu ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine, taraflarınca 06.10.2023 tarihinde ------ Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinden de görüldüğü üzere, davalı takip dayanağı maaş sözleşmesindeki imzayı inkar etmediğini ve takip konusu alacağı ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz etmediğini, itiraz üzerine tarafı taraf hakkında 13.12.2023 tarihinde -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, davalı firmanın 10.12.2024 tarihinde tasfiye haline girdiği öğrenildiğini, 18.06.2025 tarihli duruşmada şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafımıza 1 aylık süre verildiğini, tüm bu nedenlerle------- Şirketinin İhyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuruna usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır. Mahkememizce; ------ Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş, ------ Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı dosyası ve ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- esas sayılı dosyası UYAP P üzerinden ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir. Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin ...