DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borca karşılık banka üzerinden 65.200-USD'nin, araç bedeli 270.000-USD'nin davalı tarafa ödendiğinden, o dönem yaklaşık (Borcun esası dolar üzerinden ancak takibe konu çek TL üzerinden olduğundan belirsiz alacak olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik) 2.445.500-TLye tekabül eden miktarca borcun ödendiğinin ve toplamda ---- İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyasındaki kapak hesabı tutarı kadar borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, Menfi Tespit istemine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/601 KARAR NO : 2025/673
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borca karşılık banka üzerinden 65.200-USD'nin, araç bedeli 270.000-USD'nin davalı tarafa ödendiğinden, o dönem yaklaşık (Borcun esası dolar üzerinden ancak takibe konu çek TL üzerinden olduğundan belirsiz alacak olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik) 2.445.500-TLye tekabül eden miktarca borcun ödendiğinin ve toplamda ---- İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyasındaki kapak hesabı tutarı kadar borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. Davacı vekilinin UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, davalı tarafın da davacı tarafın feragatini kabul ederek, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiği görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309. maddesine uygun olup, HMK'nun 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden arta kalan 41.557,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraflarca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde ve yasal süreler dolduğunda, talep halinde bakiye gider avansının ve teminatın yatıran tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.