DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Müvekkilinin yanında iş tabi yapan ... vasıtası ile iş almakta ve yapmakta olduğunu, ...'nin anlaşma yaptığı davalı yan ile anlaşma koşullarına uygun şekilde davalının evinde onarım tadilat ve imalat işlemleri yaptığını, yapılan işlemlerin toplam tutarının ... TL olduğunu, kendisinden ... TL ödeme alındığını, gerei kalan rakamın ... TL olduğunu ve ... TL tahakkuk ettiğini, toplamda ... TL davalı yanın eksik ödemesi olduğunu, kendisine fatura kesildiğini, faturanın ... yolu ile kendisine gönderildiğni, davalı yanın ... tarihinde faturayı teslim aldığını, kanuni süre içerisinde fatura iadesi ya da itiraz...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/497 Esas KARAR NO : 2019/877
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Müvekkilinin yanında iş tabi yapan ... vasıtası ile iş almakta ve yapmakta olduğunu, ...'nin anlaşma yaptığı davalı yan ile anlaşma koşullarına uygun şekilde davalının evinde onarım tadilat ve imalat işlemleri yaptığını, yapılan işlemlerin toplam tutarının ... TL olduğunu, kendisinden ... TL ödeme alındığını, gerei kalan rakamın ... TL olduğunu ve ... TL tahakkuk ettiğini, toplamda ... TL davalı yanın eksik ödemesi olduğunu, kendisine fatura kesildiğini, faturanın ... yolu ile kendisine gönderildiğni, davalı yanın ... tarihinde faturayı teslim aldığını, kanuni süre içerisinde fatura iadesi ya da itiraz olmadığını, faturanın davacı müvekkilin muhasebe kayıtlarına işlendiğini, iade olmayan fatura ile borcun muaccel hale geldiğini, bu sebeple Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile, takip açıldığını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu sebeplerle yapılan itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, ticari satımdan kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. 01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra gelmek üzere "3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A -(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır, bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir." düzenlemesi getirilmiştir. 7155 Sayılı Kanun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere "dava şartı olarak arabulucuk başlığıyla" 5.bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiştir, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir. "Dava şartı olarak arabuluculuk " MADDE 18/A -(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecini aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdi...