Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2025 tarihinde davalı şirkete ait olan ve sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı ve mahrumiyet bedeli zararı oluştuğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı sürücünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu durumda olduğunu, kusurlu tarafça karşılanması gereken müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararının tamamen karşılanmamış olup, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararının Borçlar Kanunu ile ... Kararlarında belirtilen ilkeler ışığında belirlenmesini talep ettiklerini, kazada müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2025 tarihinde davalı şirkete ait olan ve sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı ve mahrumiyet bedeli zararı oluştuğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı sürücünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu durumda olduğunu, kusurlu tarafça karşılanması gereken müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararının tamamen karşılanmamış olup, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararının Borçlar Kanunu ile ... Kararlarında belirtilen ilkeler ışığında belirlenmesini talep ettiklerini, kazada müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, hasar gören araç onarımının yapıldığını, onarım masraflarının toplam 273.115,01-TL değerinde olduğunu, bu durumun davalı araç sigorta şirketi tarafından tanzim edilen eksper raporu ile sabit olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının giderilmesi için dava konusu kusurlu aracın ZMMS poliçe sahibi şirket olan ... Sigorta A.Ş'ye değer kaybı zararının giderilmesi için başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketince kısmi olarak yalnızca 26.885,00 TL ödeme gerçekleştiğini, yapılan bu ödeme ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limiti olan 300.000 TL 'nin dolduğunu, bu sebeple sigorta şirketince bakiye kısma yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, mağduriyetin tam anlamıyla giderilemediğini, gerçekte kazada meydana gelen araç değer kaybı, bilirkişi raporları ve emsal kararlar doğrultusunda hesaplandığında ödenen miktarın çok daha üzerinde olup aradaki farkın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, taraflarınca yapılan başvuru ve ödenen bedel ile poliçe limiti dolduğundan bakiye zararın doğrudan haksız fiil sorumlusu olan araç sürücüsü ve malikinden talep edildiğini, ayrıca müvekkilinin dava konusu kaza sebebiyle aracının onarım işlemleri sona erene kadar aracından mahrum kaldığını, oluşan kazada hiçbir kusurunun bulunmadığı da dikkate alındığında müvekkili adına araç mahrumiyet bedeline ilişkin de hüküm kurulması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeline ilişkin ... kararlarında da belirtildiği üzere oluşan trafik kazası neticesinde kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmayan kişilerin kusursuz olarak araçlarının onarımı boyunca uğradıkları zararlarında giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin bakiye değer kaybı ve mahrumiyet bedeli alacağının tahsili için taraflar...