DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında uzun zamandır ticari ilişkinin bulunduğunu. Davalı şirketin dava konusu dönemlere ait alış verişler neticesinde malları teslim almış olmasına rağmen karşı edimini ifa etmeyerek ödemelerini gerçekleştirmediğini. Davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak ödenmediği iddia...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında uzun zamandır ticari ilişkinin bulunduğunu. Davalı şirketin dava konusu dönemlere ait alış verişler neticesinde malları teslim almış olmasına rağmen karşı edimini ifa etmeyerek ödemelerini gerçekleştirmediğini. Davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 23/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu borcun icra dosyasına ödeme yapılarak kapatıldığını, davalıdan yalnızca vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememiz dosyasının konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği, dava tarihinde davacının haklı olduğu gözetilerek yargılama gideri takdiri yapılmak suretiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harç ile 3.800,00-TL arabuluculuk ücreti toplamı olan 4.415,40-TL'den peşin alınan 924,05-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.491,35-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 924,05-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı, 61,00-TL yargılama gideri toplamı olan 1.600,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı vekili vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-TEMİNATIN HÜKÜM KESİNLEŞTİĞİNDE İADESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/09/2025
Katip e-imzalı Hakim e-imzalı