DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/12/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı yolcu minibüsü ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı dorsenin arka yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini, müteveffanın müvekkillerinden ...'nin eşi, ...'ın babası, ... ve ...'ın ise oğlu olduğunu, müteveffanın ... mensubu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/123 Esas - 2022/796 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/123 KARAR NO : 2022/796
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... (VELİSİ: ...) 3- ...
4- ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/12/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı yolcu minibüsü ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı dorsenin arka yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini, müteveffanın müvekkillerinden ...'nin eşi, ...'ın babası, ... ve ...'ın ise oğlu olduğunu, müteveffanın ... mensubu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... sigorta şirketine karşı Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 50.000 TL, ... için 100.000 TL, ... için 50.000 TL ve ... için 50.000 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 23/09/2022 tarihli duruşmada; Adana 1. ATM'nin 2021/... esas sayılı dosyasında aynı taleplerle davanın görüldüğünü, orada alınan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu bakımdan mahkemeniz dosyasının Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacıların usulüne uygun olarak müvekkili şirkete başvuru yapmadan dava açtıklarını, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında aynı kaza nedeniyle davacılar ..., ... ve ... tarafından, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş., ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı çekicinin sürücüsü ve işleteni aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, davanın halen derd...