DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesi müşterilerinden .... A.Ş alacaklısı olduğu ve bankaya tahsile verilen , keşidecisi ...-... Restorant olan 27.05.2020 tanzim, 30.09.2020 vade tarihli 15.000 TL bedelli 1 adet senetin, müvekkil banka ... Şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, öncelikle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçme olasılığına binaen ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men kararının verilmesini ve çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı tarafından hasımsız olarak kayıp nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açılmıştır. Mahkememize...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/29 KARAR NO : 2022/794
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesi müşterilerinden .... A.Ş alacaklısı olduğu ve bankaya tahsile verilen , keşidecisi ...-... Restorant olan 27.05.2020 tanzim, 30.09.2020 vade tarihli 15.000 TL bedelli 1 adet senetin, müvekkil banka ... Şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, öncelikle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçme olasılığına binaen ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men kararının verilmesini ve çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı tarafından hasımsız olarak kayıp nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açılmıştır. Mahkememize açılan dava üzerine yapılan inceleme sonucunda yasal dayanağın, Türk Ticaret Kanunun 818.(s.)fıkrası delaleti ile 757 ve devam eden maddeleri olduğu anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Gazetesinde 11.04.2022, 19.04.2022 ve 27.04.2022 tarihlerinde olmak üzere; çek iptali için Mahkememize dava açıldığı, çeki elinde bulunduran varsa mahkememize başvurması gerektiğine ilişkin olmak üzere 3 kez ilan yaptırılmış olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacının yetkili hamil sıfatı ile elinde bulundurduğu çekin kaybı nedeni ile açılan davada, gerekli ilan işlemleri yapılmasına rağmen çekin elinde bulundurduğunu belirterek mahkememize başvuran olmadığı davaya konu çekin davacının elinde iken zayi olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile; 1-27.05.2020 tanzim, 30.09.2020 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, keşidecisi ...-... Restorant, lehdarı ... A.Ş olan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TLharç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesinin ilgili dair...