DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı .... AŞ arasında davalılar ..., ... ve ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla katıldıkları genel kredi ve teminat sözleşmesin imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince şirkete krediler tesis edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Adana 16. Noterliği'nden gönderilen 28/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlular tarafından icra...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/12 Esas - 2022/770 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/12 Esas KARAR NO : 2022/770
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı .... AŞ arasında davalılar ..., ... ve ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla katıldıkları genel kredi ve teminat sözleşmesin imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince şirkete krediler tesis edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Adana 16. Noterliği'nden gönderilen 28/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın takip çıkış tarihi itibariyle 2.188.332,12 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde gösterilen değer ile takip çıkışı rakamın farklı olması nedeniyle davacı vekilinden açıklama istenmiş, 16/05/2022 tarihli dilekçesinde; takipten sonra ... numaralı krediye, 25/04/2019 tarihinde 100.000,00-TL, 08/05/2019 tarihinde 100.000,00-TL, 12/06/2019 tarihinde 100.000,00-TL, 09/07/2019 tarihinde 100.000,00-TL ve 20/08/2019 tarihinde 82.231,01-TL , ... numaralı krediye ise 20/08/2019 tarihinde 17.768,99-TL ve 20/09/2019 tarihinde 108.000,00-TL tahsilat yapıldığını, takip talebi ile dava değeri arasındaki farkın yapılan tahsilatlardan kaynaklandığını beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalılar vekili vekaletname ibraz ederek duruşmaya katılmış ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davacı banka ile dava dışı .... AŞ arasında 12/10/2017 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalılar ..., ... ve ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, kefalet limitleri her biri için ayrı ayrı 3.750.000,00TL olarak belirlenmiştir. Kefalet sözleşmeleri TBK'nın 583.maddesindeki şekil şartlarını taşımaktadır. Diğer taraftan TBK'nın 584/3 maddesi gereğince, ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili verilecek kefaletler için eş rızası gerekli değildir. Davalılar asıl ...