DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... fidan ve tohum şirketi olduğunu, aynı zamanda davalı şirkete ortak olduğunu, davalı şirketin, davacı alacaklı şirketten dünyaca ünlü ... marka anaç fidan satın alarak Türkiye'ye ithal edip sattığını, Türkiye'ye ithal edilen anaçlar nedeniyle davalının 493.552,00 Euro borcunun bulunduğunu, davalı tarafından cari hesap bakiyesinin ödemesi yapılmadığı için Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek alacağın tahsili amacıyla davalı şirketin adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Plakalı araçların trafik kaydına ve Adana ili ......
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1327 Esas - 2022/769 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1327 Esas KARAR NO : 2022/769
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : .... LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... fidan ve tohum şirketi olduğunu, aynı zamanda davalı şirkete ortak olduğunu, davalı şirketin, davacı alacaklı şirketten dünyaca ünlü ... marka anaç fidan satın alarak Türkiye'ye ithal edip sattığını, Türkiye'ye ithal edilen anaçlar nedeniyle davalının 493.552,00 Euro borcunun bulunduğunu, davalı tarafından cari hesap bakiyesinin ödemesi yapılmadığı için Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek alacağın tahsili amacıyla davalı şirketin adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Plakalı araçların trafik kaydına ve Adana ili ... ilçesi, ... mahallesi ..., ..., ... numaralı parsel sayılı taşınmaz ve taşınmaz içindeki 2 adet seranın, 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için kayıtlarına ihtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir konulmasına ve teminat alınmasına, davalının Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli borca itirazının iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asgari %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili aşamalardaki savunmalarında özetle; ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının kendi ticari defterlerini ibraz etmeden iddiasını yalnızca davalının defterleriyle kanıtlamaya çalıştığını, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nın 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Adana 4. İcra Dairesinin 2014/... E. Sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... Ltd. Şti. hakkında 22/09/2014 tarihinde 493.552,00 Euro asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı olarak 22/09/2014 tarihli cari hesap ekstresi ile ödenmeyen faturalar gösterilmiştir. Davalının süresinde yaptığı itiraz üzerine icra takibi durmuştur. Taraflar arasında, ticari ilişki bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. İhtilaf, davalının davacıdan ne kadar mal aldığı, yaptığı ödemenin miktarı ve bakiye borç bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. İlgili vergi dairesinden davalının BA formları getirtilmiş, ithal edilen ürünlere ait gümrük beyannameleri gümrük idarelerinden istenmiş, davacı tarafından faturalar ve cari hesap dö...