DAVA : Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu .... A.Ş ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nin bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Mersin 2. Noterliği'nden 29/03/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/905 Esas - 2022/767 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/905 KARAR NO : 2022/767
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş- .... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... A.Ş- ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu .... A.Ş ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nin bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Mersin 2. Noterliği'nden 29/03/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, Mersin mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, takip konusu borcun genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığını, hazine garantili KGF destekli bir kredi olduğunu, bu kredilerin takibinin özel usullere tabi tutulduğunu, Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir borç bulunmadığını, KGF destekli kredinin ise muaccel olmadığını, kredi borcunun öncelikle ...ndan talep etmesi gerektiğini, yapılandırma teklifinde bulunulmadan icra takibi başlatılamayacağını, davalı ...'nin kefil sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını, inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile davalı asıl borçlu .... Ltd. Şti arasında 16/11/2018 tarihli 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış, davalı ... bu sözleşmeye kefil olarak katılmıştır. Kefalet limiti 3.000.000,00 TL'dir. Davalı ...'nin kefaleti TBK.nın 583.maddesi şekil şartlarını taşınmaktadır. TBK'nın 584/1. Maddesi gereğince; Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hak...