DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluların icra takibine yaptığı itirazların iptalini, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline borçlu ile aynı anda müracaat edildiğinden taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığından müvekkili yönünden davanın...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/489 Esas KARAR NO : 2022/733
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DEVİR SÖZLEŞMESİ İLE DEVREDEN :... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ...
2-... - ... ...
DAHİLİ DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2-... - ... ...
3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluların icra takibine yaptığı itirazların iptalini, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline borçlu ile aynı anda müracaat edildiğinden taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığından müvekkili yönünden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dahili Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkillerinden ... ve ... yönünden mirasın reddedilmiş olması nedeniyle reddini, diğer müvekkili ... yönünden ise esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı başlatılan Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takibinde davalılardan ...'ın kefalet sözleşmesinde eş rızasının bulunup bulunmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dosyamız tahkikat aşamasında iken devir sözleşmesi ile devralan ... vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 22.06.2022 havale tarihli dilekçe ile takip konusu dosyanın ödeme ile sonuçlanması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça davalı hakkında itirazın iptali davası açılmışsa da alacak konusunun tahsil edilmiş olması neticesinde davanın konusuz kaldığı ve davanın açılmasına davalılar sebebiyet vermiş olması nedeniyle vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL den peşin alınan 252,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 172,11-TL harcın kararın kesinleşmesi ve...