DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ... merkezli kurulmuş olup yabancı uyruklu hastaların Türkiye'de sağlık turizmi kapsamında tedavi almasını sağlayan aracı bir kurum olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile de aralarındaki iş ilişkisi işbu faaliyet kapsamında kurulduğunu, davalı şirketin, edim yükümlülüğünü usulüne uygun yerine getirmemesi nedeniyle müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirket aracılığıyla gelen ... isimli hastaya, davalı şirket tarafından 17.11.2021 tarihinde "..." tedavisi hizmeti sağlandığını, bu işlemin içeriği,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/452 KARAR NO : 2025/546
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ... merkezli kurulmuş olup yabancı uyruklu hastaların Türkiye'de sağlık turizmi kapsamında tedavi almasını sağlayan aracı bir kurum olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile de aralarındaki iş ilişkisi işbu faaliyet kapsamında kurulduğunu, davalı şirketin, edim yükümlülüğünü usulüne uygun yerine getirmemesi nedeniyle müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirket aracılığıyla gelen ... isimli hastaya, davalı şirket tarafından 17.11.2021 tarihinde "..." tedavisi hizmeti sağlandığını, bu işlemin içeriği, hastanın karın bölgesindeki fazla ve sarkan deri, yağ dokularının cerrahi işlemle alınması ve hastanın kanın bölgesinin sıkılaşmasının sağlanması şeklinde olduğunu, davalı şirket cerrahi işleme ilişkin ekte sunulan 18.11.2021 tarihli ve ... belge numaralı 24.699,21 TL bedelli faturayı müvekkil davacı şirket lehine düzenlemiş ve müvekkil şirket tarafından fatura bedeli davalıya ödediğini, hasta işlem sonrasında müvekkil şirkete başvurarak, sağlık hizmeti sonrasında taahhüt edilen sonuçların gerçekleşmediğini beyan ettiğini, müvekkil şirket aracı kurum olması nedeniyle durumu derhal cerrahi müdahaleyi gerçekleştiren hekim ve davalı şirkete hem sözlü hem de ihtar ile haber verdiğini, ancak davalı şirket ihtarnamenin kendine tebliği akabinde zararın tazminine ilişkin, gerek hastanın yeniden tedavisi gerekse ücret iadesi gibi bir sorumluluktan kaçındığını, hasta ..., sağlık hizmetinin taahhüt edildiği şekilde sonuçlanmaması sebebiyle kendisine ücret iadesi yapılmasını talep ettiğini, ettiğini bu nedenle müvekkil şirket tarafından hastaya, 1.000,00 GBP para iadesi yapıldığını, işbu iade karşılığı müvekkil şirketin uğradığı zarar, ... 24. Icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olay şirketin devralinmasindan önce gerçekleştiğini, müvekkil şirket 10/10/2022 tarihinde el değiştirmiş olup şu anda şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... olduğunu, icra dosyasına konu rücu talebinin dayanağı olan ameliyat ise davacı iddiasına göre 17/11/2021 tarihinde gerçekleştiğini, bu itibarla müvekkil şirketin söz konusu ameliyata ve ameliyatın mali yönlerine ilişkin herhangi bir bilgisi bulunmadığı gibi, devralınan ...