DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 YAZIM TARİHİ :... Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı banka tarafından Adana 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalı banka nezdinde böyle bir borcu bulunmadığını, maaşından 16.805,72 TL kesinti yapıldığını, takibin borçlularının ... ve ... olduğunu belirterek ilgili icra dosyasında müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, maaşından yapılan 16.805,72 TL kesintinin faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, davalı bankanın %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/310 Esas - 2022/1141 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/310 KARAR NO : 2022/1141
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .. Av. ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 YAZIM TARİHİ :...
Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı banka tarafından Adana 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalı banka nezdinde böyle bir borcu bulunmadığını, maaşından 16.805,72 TL kesinti yapıldığını, takibin borçlularının ... ve ... olduğunu belirterek ilgili icra dosyasında müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, maaşından yapılan 16.805,72 TL kesintinin faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, davalı bankanın %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; temlik alınan ... T.A.Ş nezdinde dava dışı ..., davacı ve dava dışı ... arasında yapılan sözleşmeye dayanarak verilen kredilerin ödenmemesi üzerine Osmaniye 3. Noterliği tarafından ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçların tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, devam eden süreçte alacağın temlik edildiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ilk olarak Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemsi'nde açılmış, mahkemenin ... E. ... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. İcra dosyasına konu alacak .... Tarafından ... A.Ş. 'ne temlik edilmiş, ... Yönetim A.Ş. İle Birikim Varlık Yönetim A.ş 'nin TTK hükümleri doğrultusunda birleşmesi neticesinde ... Yönetim A.ş 'nin tüm aktif ve pasifleri ile Birikim Varlık Yönetim A.Ş.'ye devrolmuştur. Dava dışı .... ile dava dışı ... arasında 19/12/2005 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeye davacı müteselsil kefil olmuştur. Adana 13.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında; alacaklı .... tarafından borçlu ..., ... ve ... hakkında 7.6...