DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkilinin gıda üzerine çalışan iş yerine sahip olup davalı-borçlu şirkete ürün sattığını, 08/04/2019 tarihi itibariyle davalının müvekkiline 10.491,81 TL borcunun bulunduğunu, davalı-icra dosyası borçlusu şirketin bu borcunu bilmesine rağmen borcunu ödemediğini ve sürüncemede bıraktığını, alacaklı müvekkili tarafından borçlu ... Limited Şirketi aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirketin 03/05/2019 tarihinde ödeme emri tebliğ olduğunu ve 08/05/2019 tarihinde de ödeme...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2022/723 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI :...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkilinin gıda üzerine çalışan iş yerine sahip olup davalı-borçlu şirkete ürün sattığını, 08/04/2019 tarihi itibariyle davalının müvekkiline 10.491,81 TL borcunun bulunduğunu, davalı-icra dosyası borçlusu şirketin bu borcunu bilmesine rağmen borcunu ödemediğini ve sürüncemede bıraktığını, alacaklı müvekkili tarafından borçlu ... Limited Şirketi aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirketin 03/05/2019 tarihinde ödeme emri tebliğ olduğunu ve 08/05/2019 tarihinde de ödeme emrinine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalı borçlunun Adana 5. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibinin 10.491,81 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun icra ve kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın Adana 3. Asliye Hukuk mahkemesinden 2019/...E 2019/...K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olduğu görüldü. Mali müşavir ... tarafından düzenlenen 27/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların dosyaya sunmuş oldukları davacı cari hesap ekstresi ve davalı yasal defterlerinde yapılan incelemede görüldüğü üzere bakiye tutarlarının birbirini tutmadığı, tarafların kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, bu farklılığın nedeninin, davalı tarafın yasal defterinde yer alan ve davacının kayıtlarında olmayan aşağıdaki 20/04/2019 tarihli ... nolu 461,05 TL tutarlı, 20/04/2019 tarihli ... nolu 445,61 TL tutarlı, 30/04/2019 tarihli ... nolu 685,69 TL tutarlı, 10/05/2019 tarihli ... nolu 703,62 TL olmak üzere 4 adet toplam 2.295,97 TL tutarlı faturaların ve davacı tarafın cari hesap ekstresinde yer alan ve davalı kayıtlarında olmayan toplam 10.127,59 TL'lık ödeme ve önceki dönem devir bakiye tutarlarındaki farktan ileri geldiği, dosyaya sunulan belgeler çerçevesinde, davacı tarafın dosyaya sunduğu cari hesap ekstresinin 08/04/2019 tarihine kadar olan işlemleri kapsaması ve tarafımca takip edilebilen son kayıt tarihinin bu tarihe kadar olması nedeniyle davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 10.491,81 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Dava, t...