Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/690 · K. 2025/930
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 K. 2025/930

E. 2022/690K. 2025/93015 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının kimlik bilgileri ile adres bilgileri bilinmemekte olup, senedin takasta bulunduğu ... Bankası ... ... Caddesi Şubesine müzekkere yazılarak davalının adres ve kimlik bilgilerinin sorulmasını talep ettiklerini, müvekkili firma, poşet ambalaj işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı tarafından ekte sureti bulunan ve imzaları müvekkili firma yetkilisine ait olmayan bono düzenlenerek bankaya takasa verildiği tespit edildiğini, ancak söz konusu davaya dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- 2-

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının kimlik bilgileri ile adres bilgileri bilinmemekte olup, senedin takasta bulunduğu ... Bankası ... ... Caddesi Şubesine müzekkere yazılarak davalının adres ve kimlik bilgilerinin sorulmasını talep ettiklerini, müvekkili firma, poşet ambalaj işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı tarafından ekte sureti bulunan ve imzaları müvekkili firma yetkilisine ait olmayan bono düzenlenerek bankaya takasa verildiği tespit edildiğini, ancak söz konusu davaya dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzalar müvekkiline ait olmadığını, müvekkili firma adına sahte imza ile imzalanmış 17/03/2022 düzenleme tarihli, lehtarı ... İnşaat Taahhüt Ltd. Şti olan, 20/06/2022 ödeme tarihli, 100.000 TL bedelli, keşide yeri ... olan senedin düzenlenerek tahsili için bankaya takasa verildiği müvekkil tarafından tespit edildiğini, senet üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen iki imza, açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediğini, işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname ve imza sirküleri ile araç satış sözleşmesi suretinden de görüleceği üzere, bono üzerindeki imzalar ile müvekkili şirket yetkilisine ait imzalar birbirinden tamamen farklı olduğunu, bu nedenle imzaların sahte olarak atıldığı ve bononun takasa verildiği açık olduğunu, yapılacak bilirkişi İncelemesi neticesinde de bono üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğu açıkça görüleceğini, işbu taklit imza ile müvekkiline yöneltilecek her türlü icra takibi ve dava için suç duyurusunda bulunma ve diğer hakları saklı olduğunu, müvekkilinin yaptığı tüm işler ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup, senet üzerinde lehtar gözüken ... İnşaat firması yahut alacaklı gözüken ... isimli şahısla herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamakta olup, bu kişilere bir borcu da bulunmadığını, İİK m.72/ gereği Öncelikle teminatsız olarak veya aksi halde uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, icra takip dosyası,... Bankası'na, ilgili ...,.... 3. Genel İcra Dairesi'ne,... 2. ATM'ye, ...'ya, noterlik...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1218 · K. 2025/928

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/28 · K. 2025/934

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/887 · K. 2025/932

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1269 · K. 2025/929

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1151 · K. 2025/924

15 Eylül 2025