Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine alt işveren - üst işveren ilişkisine dayanılarak bir kısım işçi alacaklarından dolayı davanın açılmış olduğunu, açılan davada verilen karara istinaden davalı işçi tarafından hüküm altına alınan bedel üzerinden müvekkili hakkında icra takibi başlattığı ve müvekkilinin icra takibine istinaden ödemek zorunda kaldığını, bu bedelden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek müvekkili tarafından icra takip dosyasına ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verilmiş olması henüz davalı tarafa tebligat...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/832 Esas KARAR NO : 2018/896 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine alt işveren - üst işveren ilişkisine dayanılarak bir kısım işçi alacaklarından dolayı davanın açılmış olduğunu, açılan davada verilen karara istinaden davalı işçi tarafından hüküm altına alınan bedel üzerinden müvekkili hakkında icra takibi başlattığı ve müvekkilinin icra takibine istinaden ödemek zorunda kaldığını, bu bedelden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek müvekkili tarafından icra takip dosyasına ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verilmiş olması henüz davalı tarafa tebligat çıkartılamamış olduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenmiş olunan işçilik alacağının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Dava öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış olup, Bursa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Karar sayılı kararı ile davalı Müdüroğlu Şirketi hakkında açılan davanın İzmir ... ATM'nin 12/11/2009 tarih ve ... K sayılı ilamıyla iflas kararı verildiğini, icra dosyasına ödemenin iflastan sonra yapıldığını, bu nedenle davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle dosya Mahkememize göndermiş ise de, davalı Müdüroğlu şirketinin davacı Milli Savunma Bakanlığı'nın alacağının doğduğu tarihten önce iflas ettiği anlaşılmasına göre iflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nun 235/1 maddesindeki kayıt kabul ve 154/3 maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yönünde bir düzenleme bulunmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine, ancak daha önce Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden, her iki Mahkeme arasında görev uyuşmazlığı bulunduğundan görev sorununun halli için dosyanın BAMa gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyada görevli ve yetkili mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, Ancak daha önce Asliye Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verildiğinden ve her iki mahkeme arasında da görev uyuşmazlığı bulunduğundan, görev uyuşmazlığının halledilmesi için İzmir BAM'a gönderilmesine, Verilen karar tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf edildiğinde dosyanın ilgili İstinaf Dairesine gönderilmesine, Verilen karar istinaf süresi içinde...