DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2012 tarihinde sürücü ...n sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza tespit tutanağında her iki sürücünün de kusurlu bulunduğunu, ...plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00.-TL kalıcı iş göremezlik, 100,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/312 Esas KARAR NO : 2018/920 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2012 tarihinde sürücü ...n sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza tespit tutanağında her iki sürücünün de kusurlu bulunduğunu, ...plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00.-TL kalıcı iş göremezlik, 100,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin olarak görev ve yetki itirazında bulunduklarını, sigorta şirketine başvuru şartları yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyetin tespit ettirilmesini, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 25/06/2018 tarihli dilekçesiyle davalıdan masraf gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, davalı vekili de 17/07/2018 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafla sulh olduklarını, taraflarınca ödeme yapıldığını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Karşılıklı anlaşma doğrultusunda taraflara vekalet ücreti ve yargılama gideri yüklenmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 4- Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal temyiz süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 19/07/2018
Katip ... E İMZA Hakim ... EİMZA