Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketten alacağı nedeniyle İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, ancak müvekkilinin icra dosyasından alacağını alma imkanını bulunmadığını, davalı borçlu şirketin İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ilamlı alacağının mevcut olduğu, ancak davalının bu alacağını 3. İşi ...'a temlik ettiğinin görüldüğünü, yapılan temlik işleminin müvekkilinin alacağına kavuşmaması için yapılmış olduğunu, hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, davalılar arasında yapılan Karşıyaka...Noterliğinin...evmiye no.lu 01/06/2018 tarihli temliknamenin borçtan kurtulmak, alacaklısından mal kaçırmak, kötü niyetli şekilde mevcudunu eksiltmek saikiyle ve de bu şekilde gerçekleşen bir...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/849 Esas KARAR NO : 2018/913 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketten alacağı nedeniyle İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, ancak müvekkilinin icra dosyasından alacağını alma imkanını bulunmadığını, davalı borçlu şirketin İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ilamlı alacağının mevcut olduğu, ancak davalının bu alacağını 3. İşi ...'a temlik ettiğinin görüldüğünü, yapılan temlik işleminin müvekkilinin alacağına kavuşmaması için yapılmış olduğunu, hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, davalılar arasında yapılan Karşıyaka...Noterliğinin...evmiye no.lu 01/06/2018 tarihli temliknamenin borçtan kurtulmak, alacaklısından mal kaçırmak, kötü niyetli şekilde mevcudunu eksiltmek saikiyle ve de bu şekilde gerçekleşen bir ödeme türünün mutat bir ödeme vasıtası olarak kabul edilmemesi karşısında batıl bulunması nedeniyle iptaline, davalı şirketin alacaklı olup da diğer davalıya temlik ettiği... İcra Müdürlüğünü... esas sayılı icra dosyasına yatacak paranın iş bu dava sonuçlanıncaya dek temlik alan takip alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati terbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. II- Dava; İİK 277 vd maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp, şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarının iptaline yönelik davalardandır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup, tasarrufun iptali davaları anılan maddede sayılan davalardan bulunmadığından ticari dava niteliğinde olmayıp, aynı kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalara bakmakla görevli olan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girmemektedir. Yukarıda yazılı gerekçeler doğrultusunda mahkememizin işbu davada görevli olmadığı, 6102 sayılı TTK'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Asliye Ticaret mahkemeleri ile Asliye Hukuk mahkemeleri arasında artık iş bölümü değil, görev ilişkisi olduğu, bu nedenle davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.(Yargıtay 17. HD 9.4.3018 tarih, 2016/8983 E. 2018/3951 K) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 1-Görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 s. HMK.nın 20. Maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra 2 hafta içinde davacı tarafça dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin istenme...