Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2023 tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki 38J1068 plakalı araç ... sevk ve idaresindeki müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, tramer kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, 09.10.2020 tarihli Resmî Gazete de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin ... sayılı kararında; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ve 92. maddelerde geçen Genel Şartlar ifadeleri iptal edilmiştir. Karayolları Trafik Kanununun 90.maddesinin birinci cümlesinin ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/75 Esas KARAR NO :2025/639
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2025 KARAR TARİHİ:22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2023 tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki 38J1068 plakalı araç ... sevk ve idaresindeki müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, tramer kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, 09.10.2020 tarihli Resmî Gazete de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin ... sayılı kararında; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ve 92. maddelerde geçen Genel Şartlar ifadeleri iptal edilmiştir. Karayolları Trafik Kanununun 90.maddesinin birinci cümlesinin ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir ve ikinci cümlesinde yer alan ve genel şartlarda ibarelerinin iptaline karar verildiğini, 14.02.2023 tarihinde 29.12.2022 tarihli 32104 sayılı .... sayılı karar ile aynı şekilde motorlu taşıtın işletilmesi sebebiyle üçüncü kişilerin değer kaybı, destekten yoksun kalma ve/veya sürekli sakatlık zararına uğraması hâlinde işletenin ve kazadan dolayı olası sorumlu diğer kişilerin tazminat borçlarının kapsamı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununa göre belirlenmesi gerektiğine karar verildiğini, söz konusu zararın belirlenmesi için alanında uzman bilirkişilerce reel değer kaybına ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından başvuru öncesi ödeme yapılmış olup tüm sorumlulukların yerine getirildiğini, 03.07.2023 tarihinde ...'a 31.534,97- TL değer kaybı, 04.04.2023 tarihinde ... Motor'a 18.565,84-TL maddi hasar, 04.04.2023 tarihinde ...'ya 31.634,97- TL maddi hasar, 04.04.2023 tarihinde ... Yedek Parça'ya 322,65- TL maddi hasar, 04.04.2023 tarihinde ... Oto'ya 1.771,51- TL maddi hasar, 04.04.2023 tarihinde...'ya 20.849,86-TL maddi hasar, 13.12.2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğüna 9.652,18- TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları, değer kaybı taleplerini maddi hasarlara ilişkin verilmiş poliçe teminatı kapsamında değerlendirmekle birlikte genel şart ekinde yer alan değer kaybı hesaplama esasları ve teminat dışı haller kriterleri getirilerek bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, Piyas...