Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar dava dilekçe ve sair beyanlarında özetle; davacı şirketin ... sayılı, ... şekil ve ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının bu markayı internet ortamında ve internet reklamlarında kullandığını, bu şekilde haksız menfaat sağladığını, davalının faaliyetlerinin, ... sayılı markanın kapsamında yer alan hizmetlerde gerçekleştiğini, bu durumun marka hakkına tecavüz ve davacılar aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu, kazanılmış haktan söz edilebilmesi için vergi kaydının ... adı altında olması gerektiğini, marka tescilinin bulunması gerektiğini, vergi kaydının davalı adına olduğunu, alan adının alınabilmesinin için bilgi ve belge istenmediğini, davacı tarafından gönderilen ihtarname üzerine davalının ... ibaresini ... ... ... olarak değiştirdiğini, davalının marka hakkına sahip...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/150 Esas - 2024/561 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/150 KARAR NO : 2024/561 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... ... 2- ... ... Mersis Numarası: ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar dava dilekçe ve sair beyanlarında özetle; davacı şirketin ... sayılı, ... şekil ve ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının bu markayı internet ortamında ve internet reklamlarında kullandığını, bu şekilde haksız menfaat sağladığını, davalının faaliyetlerinin, ... sayılı markanın kapsamında yer alan hizmetlerde gerçekleştiğini, bu durumun marka hakkına tecavüz ve davacılar aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu, kazanılmış haktan söz edilebilmesi için vergi kaydının ... adı altında olması gerektiğini, marka tescilinin bulunması gerektiğini, vergi kaydının davalı adına olduğunu, alan adının alınabilmesinin için bilgi ve belge istenmediğini, davacı tarafından gönderilen ihtarname üzerine davalının ... ibaresini ... ... ... olarak değiştirdiğini, davalının marka hakkına sahip olabilmesi için şirket olması gerektiğini, davalı tarafından markanın yayımına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının ... hesabını aktif hâle getirerek yeni bir tecavüze vücut verdiğini, iddia ederek; davalı tarafından ... ibaresinin davacının tescilli markasına iltibas meydana getirecek şekilde benzer olduğunun ve bu durumun haksız rekabet yaratarak davacı şirket tescilli markasına tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespitine, ihtiyati tedbir yolu ile aleyhine tespit istenenin tescilli markasını kullandığı İnternet google reklamlarında ve İnternet sitesinin erişime engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalının 15.01.2019 tarihinden bu yana vergi mükellefi olduğunu, 31.01.2019 tarihinden bu yana .... alan adının sahibi olduğunu, davacı şirketin davalıdan sonra kurulduğunu, davalının çekişme konusu ibarenin gerçek hak sahibi olduğunu, davalı kullanımları ile davacıların markasının da farklı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafından ... ibaresinin davacının tescilli markasına iltibas meydana getirecek şekilde benzer olduğunun ve bu durumun haksız rekabet yaratarak davacı şirket tescilli markasına tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespitine, ihtiyati tedbir yolu ile aleyhine tespit istenenin tescilli markasını kullandığı İnternet google reklamlarında ve İnternet sitesinin erişime engellenmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukl...