DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu markaların sadece son harflerinin farklı olduğu, tüketicilerin okuma alışkanlığı soldan sağa doğru olduğu için genellikle markaların ilk kısımlarının akıllarında kaldığı, daha sonra herhangi bir markayla karşılaştıklarında zihinlerinde önceden gördükleri markanın ilk heceleri yer aldığından karıştırma ya da ilişkilendirme ihtimali doğduğu, markaların okunuşları ... ve ... olduğundan aralarında işitsel açıdan da benzerlik bulunduğu, ayrıca her iki markanın görsel açıdan ayırt edilemeyecek derece benzer olduğu, taraflara ait marka ilaç markası dahi olsa...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/140 KARAR NO : 2024/544 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No:... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... Mersis No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu markaların sadece son harflerinin farklı olduğu, tüketicilerin okuma alışkanlığı soldan sağa doğru olduğu için genellikle markaların ilk kısımlarının akıllarında kaldığı, daha sonra herhangi bir markayla karşılaştıklarında zihinlerinde önceden gördükleri markanın ilk heceleri yer aldığından karıştırma ya da ilişkilendirme ihtimali doğduğu, markaların okunuşları ... ve ... olduğundan aralarında işitsel açıdan da benzerlik bulunduğu, ayrıca her iki markanın görsel açıdan ayırt edilemeyecek derece benzer olduğu, taraflara ait marka ilaç markası dahi olsa seri marka imajı yaratığı, ilaç markaları her ne kadar bilinçli tüketiciye hitap ediyor olsa da iki ürün arasında ekonomik bağlantı bulunduğu algısı oluşacağı, taraflara ait markaların benzerlik teşkil ettiğine dair emsal bilirkişi raporları, emsal kararlar ile kurum kararları olduğu, ayrıca Yargıtayın 05. sınıfta yer alan bazı emtialar sağlık çalışanları tarafından reçete ile verilse de, sağlık çalışanlarının da hata yapabileceği elverişsiz çalışma koşulları yüzünden benzer işaretleri karıştırabileceği yönünde kararları bulunduğu, dava konusu markaların aynı/benzer sınıflarda tescilli olduğu belirtilerek; ... sayılı ... kararının tamamen iptali ve dava konusu ... sayılı ... ibareli markanın tescil edilmesi halinde 05. sınıfta yer alan tüm emtialar yönünden hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davanın süresinde açılmadığı, dava konusu marka ile davacı tarafa ait marka arasında SMK m. 6/1 kapsamında vatandaş zihninde karışıklık yaratacak derecede benzerlik bulunmadığı, somut olayda dava konusu markanın bilinçli tüketiciye hitap etmesi sebebi ile karıştırılmasının daha zor olduğu, markalar arasında ayniyet veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığı, davalı başvuru markası ile davacı markasının görüntü ve işitme yönünden birbiriyle kıyaslanamayacak kadar farklı olduğu, yazı tipi ve kelimelerin içeriğindeki harflerin de birbirinden farklı olduğu, "..." markasının sonundaki "..." ibaresinin davalı firmanın "..." markasını simgelediği, ihtiyati tedbirin uyg...