DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkil bankanın ... ile dava dışı asıl borçlu ....arasında imzalanan risk nolu kredi sözleşmesine istinaden kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalı kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olup, borçtan sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiğini, tespit edilen borç bakiyesinin ödenmesi hususunda borçlulara Adana 3.Noterliğinin 06/10/2020 tarih, ......
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/319 Esas - 2022/887 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2022/887
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1-.. VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkil bankanın ... ile dava dışı asıl borçlu ....arasında imzalanan risk nolu kredi sözleşmesine istinaden kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalı kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olup, borçtan sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiğini, tespit edilen borç bakiyesinin ödenmesi hususunda borçlulara Adana 3.Noterliğinin 06/10/2020 tarih, ... yevmiye ile davalılara ile dava dışı asıl borçluya hesap özeti gönderilerek kredi hesaplarının kat edildiği ve taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşme hükümlerine göre baliğ olan borcunu ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir gün içerisinde ödemesi bildirdiği halde ihtarnameye rağmen borçlu borcunu ödemediğini, müvekkil banka alacağı ödenmemiş olup, müşterek borçlu-müteselsil kefil ve aynı zamanda dava dışı şirketin ortağı ... ve ... hakkında müvekkil banka alacağının tahsili için Adana 8.icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına genel haciz yolu ile takip açıldığını, davalılar tarafından müvekkil bankaya borçlu bulunmadığı iddiası ile takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz edildiğini belirterek, davalı-borçluların Adana 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe konu alacağın faiz ve masraflar hariç takip tarihi itibari ile 165.881,64 TL tutar ve bu tutara işleyecek faiz ve masraflar ve ferileri ile birlikte tahsili olarak tespiti ile davalı/borçlunun bu miktar kadar takip konusu alacağa itirazın iptaline, icra takibinin takip talebindeki talepleri doğrultusunda devamına, davalı-borçlulaların itiraz ettiği borç miktarlarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka aynı alacak için mükerrer icra takipleri açmış ve devamında aynı alacak için mükerrer itirazın iptali davaları açtığını, davacı banka aynı alacak için Adana 8. İcra Müdürlüğünün ..., ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyalarından mükerrer icra takipleri yapıldığını, bu icra takiplerine yapılmış olan itirazlar neticesinde de mahkemedeki bu dosyanın açıldığını, yine Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, Adana 3. Asliye Ticaret ...