DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasısonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; 23/12/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve iş ve gücünden yoksun kalarak neticede sakat kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın tamamen kusurlu olduğunu ve kazaya sebebiyelt veren bu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesinin bulunmayışı nedeniyle davalının hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davacının kaza tarihi itibariyle Toki inşaatında sıvacı ustası olarak...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/71 Esas - 2022/872 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2022/872 Karar
HAKİM : .... KATİP : ..
DAVACI :... .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasısonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; 23/12/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve iş ve gücünden yoksun kalarak neticede sakat kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın tamamen kusurlu olduğunu ve kazaya sebebiyelt veren bu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesinin bulunmayışı nedeniyle davalının hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davacının kaza tarihi itibariyle Toki inşaatında sıvacı ustası olarak günlük 50,00 TL yevmiye ile çalıştığını bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin sakatlığı nedeniyle mevcut ve beklenen menfaatlerinin güç kaybı tazminatının ve müvekkilinin uğramış olduğu zararların bilirkişilerce hesaplanmasında sonraki bedelleri isteme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminata kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... 24/01/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde dava konusu aracın silindir hacminin 50. cc nin altında olması nedeniyle motorlu bisiklet olduğunu, zamanaşımı de'inde bulunmuş, hatır taşıması ve müterafik kusur bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.
Mahkememizce 08/07/2014 tarihli duruşmada; zamanaşımı def'i yönünden,Yargıtay 17.HD.nin 16/01/2013 tarih ve 2012/426 esas, 2013/190 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; Dava, trafik kazasından kaynaklanan 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında açılan Çalışma Gücünün Azalmasından Veya Yitirmesinden Doğan(Malüliyet) Maddi Tazminat istemine ilişkindir. 2918 s. Karayolları Trafik Kanununu 109/1. ve 2.fıkralarında "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmü getirilmiştir. Meydana gelen kaza nedeniyle davacı yaralanmış olup 5237 sayılı TCK.nun 89. Maddesi delaletiyle 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık dava zamanaşımına tabi olması nedeniyle dava açılmas...