Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/460 · K. 2022/889
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 K. 2022/889

E. 2020/460K. 2022/88911 Ekim 2022
tazminatlimited şirkethizmet alımırücuen tazminatbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolumüteselsil sorumluluktazminat davasıarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı işçi ...'ya işçilik alacakları için 23.517,96 TL'nin 06/09/2020 tarihinde ödeme yapıldığını, davalı şirkitlerin payına düşen miktarın ise 13.522,14 TL olarak hesaplandığını, kurumlarınca kanundan doğan müteselsil sorumluluğu gereği olarak üst işveren sıfatıyla dava dışı işçiye, arabuluculuk tutanağında yer alan işçilik alacaklarının ödendiğini, müvekkili kurum ile taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmış, düzenlenen sözleşmeye göre, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların yükleniciye ait olduğu sözleme ve şartnamelerle hüküm altına alındığını, alacaklıya karşı müteslsilen sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/460 Esas - 2022/889 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/460 Esas KARAR NO : 2022/889

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .. Av..... DAVALI :1- ... DAVALI :2-... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 3- ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı işçi ...'ya işçilik alacakları için 23.517,96 TL'nin 06/09/2020 tarihinde ödeme yapıldığını, davalı şirkitlerin payına düşen miktarın ise 13.522,14 TL olarak hesaplandığını, kurumlarınca kanundan doğan müteselsil sorumluluğu gereği olarak üst işveren sıfatıyla dava dışı işçiye, arabuluculuk tutanağında yer alan işçilik alacaklarının ödendiğini, müvekkili kurum ile taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmış, düzenlenen sözleşmeye göre, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların yükleniciye ait olduğu sözleme ve şartnamelerle hüküm altına alındığını, alacaklıya karşı müteslsilen sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapmış olduklarından artık bu anlaşmalara hüküm tanınması gerektiğini belirterek, fazlaya dair dava talep haları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 13.522, 14 TL'nin davalılardan tahsiline, alacağın ödeme tarihi olan 06/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davaların davacının belirli süreler dahilinde alt işverini olması sebebiyle davacı tarafından dava dışı işçinin davalılar şirket nezindeki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst işveren sıfatıyla iş akdi sona ermesi sebebi ile kıdem tazminatını ödemesi, ihbar tazminatı ve ödemiş olduğu bu kıdem tazminatını ve ihbar tazminatı davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıdan dava yoluyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte tahsil edilmek istenmesinden kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, Tazminat talebi konusunda uzman bilirkişi tarafından alınan 19/02/2022 tarihli raporunda; davacı kurumun yaptığı ödeme nedeni ile ...İş ortaklığı'nın sorumluğunun 1.569,61 TL olduğu, ... A.Ş(... Peyzaj..Ltd.Şti.)'nin sorumluluğunun 1.569,61 TL olduğu, ... A.Ş(... Peyzaj..Ltd.Şti.)'nin sorumluluğunun 1.582,69 TL olduğu, ... A.Ş(... Temizlik...Ltd.Şti.)'nin sorumluluğunun 470,88 TL olduğu, ... ... A.Ş(... Temizlik..Ltd.Şti.)'nin sorumluluğunun 4.708,82 TL olduğu, ... Turizm...Ltd.Şti.'nin tam sorumluluğunun 7.769,56 TL olmak üzere toplam 17.671,17 TL olduğu, davacı kurum tarafından davalı ... Turizm..Ltd.Şti.'...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/887

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2022/894

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/869 · K. 2022/893

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2022/886

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/890

11 Ekim 2022