DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KAR.YAZ.TAR. : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " 05.09.2021 tarihinde ... plakalı aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, tazminat talepli olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu bir sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik ve 100 TL bakıcı gideri tazminatının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını" talep ve dava etttiği...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/75 Esas - 2024/838 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2024/838
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ... 1- ... - ...... 2- ... - ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KAR.YAZ.TAR. : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " 05.09.2021 tarihinde ... plakalı aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, tazminat talepli olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu bir sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik ve 100 TL bakıcı gideri tazminatının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını" talep ve dava etttiği 22/08/2024 tarihli dilekçesi ile; daimi iş göremezlik zararını 430.000 TLına, ,bakım gideri tazminatı tazminatını 3.577,50 TLsine yükselttiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile ; KTK 97 uyarınca gerekli başvurunun davalıya yapılmadığını, ... plakalı aracın 27.03.2021-2022 tarihleri arasında davacı şirket tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu, zaman aşımı def'inde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Davalıdan hasar dosyası ve 26/03/2021 başlangıç tarihli ZMSS poliçe suretinin getirtildiği, davacı tarafça davalıya 21/12/2021 tarihinde müracaatta bulunulduğu kaza tespit tutanağın bulunduğu ,Sgk'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta davacıya rücuya tabi ödemede bulunulmadığının bildirildiği, davacı küçüğün ekonomik ve sosyal durumunun tespit edildiği görülmüştür. ...... soruşturma, ...... takipsizlik sayılı dosya sureti getirtilmiş, mağdurlarının ..., ... ;... ,şüphelisinin ... atılı suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet, suç tarihinin 05/09/2021 olduğu, savcılığın 04/10/2021 tarihli kararı ile "... Yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yazılı şüphelinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, söz konusu kazanın 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89.maddesinde düzenlenen taksirle yaralama eylemini oluşturduğu, şüpheli üzerine atılı suçun bilinçli taksir kapsamında kalmadığı hallerde takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu, mağdur ...'ın alınan ...