DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden 19.04.2024 düzenleme tarihli CMH2024000000668 numaralı 250.000,00-TL tutarında bir fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın faturanın vadesi gelmesine rağmen kısmi olarak 30.000,00-TL tutarında bir ödeme yaptığını, kalan kısmının ise müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 220.000,00-TL tutarındaki kalan alacağını tahsil edebilmek adına ... Genel ...Müdürlüğü 2024/33429E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın; talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, taraflar...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/478 Esas - 2025/156 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/478 Esas KARAR NO : 2025/156
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden 19.04.2024 düzenleme tarihli CMH2024000000668 numaralı 250.000,00-TL tutarında bir fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın faturanın vadesi gelmesine rağmen kısmi olarak 30.000,00-TL tutarında bir ödeme yaptığını, kalan kısmının ise müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 220.000,00-TL tutarındaki kalan alacağını tahsil edebilmek adına ... Genel ...Müdürlüğü 2024/33429E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın; talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin ilgili fatura sebebiyle alacaklı olduğunun açıklığa kavuşacağını beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... ... .... ... E. sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan 18/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı yana ait 2024 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı, kapanış onayı için yasal süre dolmadığından 2024 aralık ayına ait defter beratlarının henüz GİB'e gönderilmediği, davacı yana ait yasal defterlerin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 220.000,00 TL alacaklı olduğu, davacı yan takip talebinde 7.174,11 TL işlemiş faiz talep ettiği, davacı yanın davalı yandan işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı yanın ayrıca cari hesap borcundan kaynaklı olarak temerrüte düşürülmesi gerektiği, dava dosyası içeriğinde davalı yanın temerrüde düşürüldüne dair herhangi bir belge bulunmadığından davacı yanın davalı yandan işlemiş faiz talep edemeyeceği, faizin takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tahsil edileceği tarihe kadar davacı yanın talebine bağlı kanılarak reeskont avans faizi olacağı icra inkar tazminatı hususundaki takdir ve kararın mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, dayalı faturalı satımdan kayna...