DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden 5 adet faturadan kaynaklı olarak 134.743,30 TL alacağının bulunduğunu, davalı yanın fatura karşılığı borcunu ödemediğini, alacağını tahsil edebilmek adına ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın; müvekkiline, talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin ilgili fatura sebebiyle alacaklı olduğunun açıklığa kavuşacağını beyan ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/529 Esas - 2025/153 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/529 Esas KARAR NO : 2025/153 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av.... Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden 5 adet faturadan kaynaklı olarak 134.743,30 TL alacağının bulunduğunu, davalı yanın fatura karşılığı borcunu ödemediğini, alacağını tahsil edebilmek adına ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın; müvekkiline, talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin ilgili fatura sebebiyle alacaklı olduğunun açıklığa kavuşacağını beyan ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ...'na müzekkere yazılarak, tarafların 2024 yılına ait ba-bs formlarının gönderilmesi istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında Mali Müşavir bilirkişisinden alınan 18/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı yana ait 2024 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı, kapanış onayı için yasal süre dolmadığından 2024 aralık ayına ait defter beratlarının henüz ...'e gönderilmediği, davacı yana ait yasal defterlerin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 134.743,30 TL alacaklı olduğu, faizin takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tahsil edileceği tarihe kadar davacı yanın talebine bağlı kalınarak reeskont avans faizi olacağı, icra inkar tazminatı hususundaki takdir ve kararın sayın mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, dayalı faturalı satımdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı arasında mal satımı ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip talebine dayanak olan fatura bedelince davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen miktarda alacağının bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle muaccel olup olmadığı,davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir. Davalı şirket tarafından takibe yapıl...