DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında akdedilen 11.05.2024 tarihli İnşaat Sözleşmesi kapsamında ... .... .... .... .... .... ilçesinde yerine getirmiş olduğu işlere ilişkin bakiye 127.500,00-TL;... ... ... Sitesinde yerine getirdiği işlere ilişkin olarak da bakiye 431.500,00-TL olmak üzere tüm işler için toplamda 599.000,00-TL bakiye alacağının bulunduğunu, bununla birlikte kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davalı taraf yetkilisince oluşturulan imzasız adi yazılı metinde de müvekkilinin 207.000,00-TL alacağı olduğunun belirtildiğini, davalı tarafından tüm süreç boyunca kısmi ödeme...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/807 Esas - 2025/154 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/807 Esas KARAR NO : 2025/154
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında akdedilen 11.05.2024 tarihli İnşaat Sözleşmesi kapsamında ... .... .... .... .... .... ilçesinde yerine getirmiş olduğu işlere ilişkin bakiye 127.500,00-TL;... ... ... Sitesinde yerine getirdiği işlere ilişkin olarak da bakiye 431.500,00-TL olmak üzere tüm işler için toplamda 599.000,00-TL bakiye alacağının bulunduğunu, bununla birlikte kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davalı taraf yetkilisince oluşturulan imzasız adi yazılı metinde de müvekkilinin 207.000,00-TL alacağı olduğunun belirtildiğini, davalı tarafından tüm süreç boyunca kısmi ödeme dahi yapılmadığını, ödemelerin yapılmayacağının açıkça bildirildiğini, müvekkilinin yerine getirmiş olduğu işlerden kaynaklı bakiye alacak bedelleri olan 559.000,00-TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... .... ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalılar tarafından ödeme emrine, icra takibinde gösterilen asıl alacağa, faize, tüm fer'ilerine itiraz edildiğinin ve icra takibinin durduğunu, davalının takibe yönelik tüm itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle borçlunun alacak miktarının %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, takibe dayanak olarak gösterilen 11.05.2024 tarihli sözleşme metninden de rahatça anlaşılacağı üzere müvekkilinin şirketinin işbu dava konusu sözleşmenin tarafı omadığını; mezkur sözleşmenin bir tarafı... ve ... iken diğer tarafında ...'nin yer aldığını, tarafların yer aldığı Madde 1'de veya sözleşmenin herhangi bir başka maddesinde sözleşmeye Müvekkilinin Şirketi "...Grup İnşaat Mobilya Sanayi Ticaret Ltd. Şti."nin taraf olduğuna dair bir ifade yer almadığını, üstelik müvekkilinin şirketi kaşesinin üzerindeki imzanın kime ait olduğunun da anlaşılmadığını, davacı da sözleşme süresi boyunca müvekkili şirketin sözleşmeye taraf olmadığını kabullenecek olacak mezkur sözleşmenin tarafı olan...'in şahsi banka hesabından veya nakden defaatle yapılan iş karşılığı kendisine gönderilen paraları itiraz etmeden kabul ettiğini, işbu dava konusu itirazın iptali istenen icra takibinde Borçlu olarak ... ve... aleyhine de takip yapıldığını, tüm bu olgular karşısında...'den defalarca para kabul ettiği bilinen davacının işbu davayı sadece Müvekkilinin Şirketi aleyhine açmış olması husumet yokluğu nedeniyle kabul edilemez olduğunu, diğer yandan davacının kötü niyetinin göstergesi olduğunu, açıklanan seb...