Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı-borçlu .... ... .... Ürt. A.Ş. ile müvekkili Banka arasında imzalanan, 19.12.2014 tarih ve 20.000.000,00 TL'lik ile 30.01.2017 tarih ve 30.000.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmelerine (GKS) istinaden anılan davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara Ankara 38. Noterliği'nin 08.08.2018 tarih ve 24008 yevmiye numaralı hesap özetini gösterir ve hesabın kat edildiğini de bildirir ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davalılar tebliğinin sağlandığını, ihtarnameye rağmen kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek-müteselsil kefiller hakkında .... .... .... takip sayılı dosyasında 10.08.2018 tarihinde...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/46 Esas - 2025/148
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/46 KARAR NO : 2025/148
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı-borçlu .... ... .... Ürt. A.Ş. ile müvekkili Banka arasında imzalanan, 19.12.2014 tarih ve 20.000.000,00 TL'lik ile 30.01.2017 tarih ve 30.000.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmelerine (GKS) istinaden anılan davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara Ankara 38. Noterliği'nin 08.08.2018 tarih ve 24008 yevmiye numaralı hesap özetini gösterir ve hesabın kat edildiğini de bildirir ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davalılar tebliğinin sağlandığını, ihtarnameye rağmen kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek-müteselsil kefiller hakkında .... .... .... takip sayılı dosyasında 10.08.2018 tarihinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçluların yapmış oldukları itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli bulunduğunu, takibi sürüncemede bırakma kastıyla yapıldığı nı ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere, davalıların .... .... .... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 23.445.769,02 TL üzerinden sözleşmeden kaynaklı faizi ile takibin devamına, davalı-borçlular aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Doğalgaz Dağıtım ve Elektrik Enerjisi Üretim A.Ş. vekili, bankanın genel hükümlerle oluşturduğu sözleşmenin, emredici hükümlere, ahlaka, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunu, bu nedenle geçersiz sayılması gerektiğini, müvekkili aleyhinde geçersiz kredi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere faiz oranının da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...vekili, bankanın genel hükümlerle oluşturduğu sözleşmenin, emredici hükümlere, ahlaka, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğu, bu nedenle geçersiz sayılması gerektiğini, müvekkilinin kefaletinin geçersiz bulunduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere faiz oranının da fahiş olduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Grup El. A.Ş vekili, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, faiz oranlarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Yapılan yargılama sonucunda, Mahkememizce tesis edilen 22/09/2021 Tarih ve 2019/415 Esas- 2021/547 Karar sayıl...