Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/765 · K. 2024/646
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 K. 2024/646

E. 2022/765K. 2024/64616 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "... Davalı şirketçe ...... numaralı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilleri aleyhine başlatılan takibin durdurulmasını, takip konusu hakkında müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ilişkinin ......parselde bulunan ... inşaat işlerinin yapılması hususundaki anlaşmaya dayandığını, temel anlaşma nedeniyle bir çok iş kolunda sözleşme yapıldığını..., eldeki ihtilafın temelini davalının müvekkilinden haksız bir şekilde aldığı teminat senedini kambiyo yolu ile takibe koymasından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/765 Esas - 2024/646 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2024/646

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACILAR : 1- ...... 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "... Davalı şirketçe ...... numaralı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilleri aleyhine başlatılan takibin durdurulmasını, takip konusu hakkında müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ilişkinin ......parselde bulunan ... inşaat işlerinin yapılması hususundaki anlaşmaya dayandığını, temel anlaşma nedeniyle bir çok iş kolunda sözleşme yapıldığını..., eldeki ihtilafın temelini davalının müvekkilinden haksız bir şekilde aldığı teminat senedini kambiyo yolu ile takibe koymasından kaynaklandığını, teminat senedinin bir kambiyo senedi olmadığını, teminat senediyle kambiyo senetlerin mahsus takip yoluna başvuralamayacağını..., aval veren müvekil yönünden ... başlatılan takipteki müvekkil Döndü Demirin de borçlu olarak yer alması usul ve yasaya aykırı olduğunu Şekle İlişkin Olarak Müvekkilin İmzası Senet Metni Dışında Yer Aldığından Emsal Yargıtay Kararlarınca Avalist Olarak Sorumluluğu bulunmamakta olduğunu. Bu Sebeple Müvekkil Yönünden Takibin İptali Gerekli olduğunu ,...senet metninde teminaten verildiğinin açıkça yazdığını, farklı iş kollarının içeren eser sözleşmeleri ile granit satım sözleşmelerinin akdedildiğini, davalı şirketin müvekkilinin gerek satım gerekse eser sözleşmesi kapsamında gerçekleştirdiği ifalara karşılık eksik ödemelerde hak edişlerde bulunduğunu, eksik ödemeleri yaparken de müvekkilinin kendisine senet vermesini zorunlu tuttuğunu, ihtilaf konusu senetin haksız bir şekilde teminaten müvekkilinden alınan senet olduğunu, açık granit satım sözleşmesi kapsamında alındığını, davalı yanca da kabul edilen faturalardan anlaşılacağını, müvekkili şirketin davalı yana 30/10/2021 tarihinde 167.473,15-TL bedelli, 05/11/2021 tarihinde 167.473,15-TL bedelli, 13/11/2021 tarihinde 157.006,08-TL bedelli, 15/11/2021 tarihinde 240.742,55-TL bedelli olmak üzere 732.695,04-TL bedelli faturalar kesildiğini..., davalının teslim aldığı taşlara karşılık ödeme yapmak için ödenecek bedeli kendince yuvarlayarak 700.000,00-TL bedelli teminat senedi istediğini, müvekkilinin ısrarı neticesinde vazgeçmeyerek 350.000,00-TL bedelli teminat senedi talep ettiğini, ödemelerini alamayan müvekkili şirketin dava konusu teminat senedine razı bırakıldığını..., ......numaralı dosyasına konu 23/11/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/860 · K. 2024/644

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2024/647

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2024/640

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2024/645

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/639

16 Ekim 2024