Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından ---- nolu 20.05.2017-20.05.2018 tarihli Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi kapsamında reddedilen hasarın poliçe kapsamında olduğunun tespitine, Fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla TBK'nun 99 maddesi gereği alacağımızın şimdilik 36.000,00 USD'lik kısmının, hasar tarihinden itibaren işleyecek olan yabancı para cinsinden bankalar arası uygulanan en yüksek faiz ile aynen (Dolar cinsinden) veya fiili ödeme günündeki kur karşılığının faiz ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsili talebidir. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava dilekçesi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/40 KARAR NO : 2025/755
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından ---- nolu 20.05.2017-20.05.2018 tarihli Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi kapsamında reddedilen hasarın poliçe kapsamında olduğunun tespitine, Fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla TBK'nun 99 maddesi gereği alacağımızın şimdilik 36.000,00 USD'lik kısmının, hasar tarihinden itibaren işleyecek olan yabancı para cinsinden bankalar arası uygulanan en yüksek faiz ile aynen (Dolar cinsinden) veya fiili ödeme günündeki kur karşılığının faiz ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsili talebidir. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava dilekçesi ve delilleri tarafımıza tebliğ edilinceye kadar davaya cevap verme ve delil sunma hakkımızın saklı tutulmasına, ilgili ceza dosyasının celbinin talep edilmesine, zamanaşımı sebebiyle davanın reddine, itirazımızın kabul edilmemesi halinde davaya konu talebin poliçe teminatı dışında olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ------ Asliye Ceza Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası, müzekkere cevapları, hasar dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı şirketin yargılama sırasında sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay -----Hukuk Dairesi'nin ----- Esas ve ------- Karar sayılı ilamında: "Dosyanın tetkikinde asıl davada davacı -------yetkilisi olarak ---- tarafından vekil ------ verilen 11.02.2020 tarihli vekâletnameye dayanak davacı şirkete ilişkin imza sirkülerinin 26.12.2011 tarihli olduğu, ancak; davacı şirketin 18.08.2015 tarihli ------- Gazetesi'ne göre 13.08.2015 tarihi itibarı ile 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi uyarınca re'sen ticaret sicilinden silindiği anlaşılmıştır. Dava ehliyeti; 6100 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinde açıkça düzenlenmiş olup kişinin kendisinin veya yetkili kılacağı bir temsilci aracılığı ile bir davayı takip etme ve usul işlemlerini yapma ehliyetini ifade eder. Dava ehliyeti, 4721 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinde düzenlenen medeni hakları kullanma (fiil) ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekil olarak anlaşılmalıdır. Buna göre; medeni hakları kullanma ehliyeti bulunan her gerçek ya da tüzel kişi dava ehliyetine sahip kabul edilmelidir. 6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde açıkça düzenlendiği üzere dava ve taraf ehliyeti dava şartlarındandır. Dava şartlarının davanın başlangıcından sonuna kadar bulunması gerekir. Eş deyişle dava açan ve davalı konumunda bulunan her gerçek ya ...