Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/16 · K. 2024/700
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/16 K. 2024/700

E. 2021/16K. 2024/7009 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23/08/2017 tarihinde davalının ...'de yer alan ... projesi ile ilgili projelendirme çalışmalarının davacı tarafça yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, davacının kendisine gönderilen bilgiler çerçevesinde projelendirme çalışmalarını yaparak, her aşamadan davalıyı bilgilendirdiğini, müvekkilinin işini eksiksiz tamamlandığını ve ...'ye sunarak ilgili projelerin onayını da aldığını, davalının iş ilişkisinin sona erdirdiğinden bahisle işin bedelini ödemediğini, davalının işin ifasına engel olmaya çalıştığını, davalının ödemeye yanaşmaması üzerine ...Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/16 Esas - 2024/700 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2024/700

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23/08/2017 tarihinde davalının ...'de yer alan ... projesi ile ilgili projelendirme çalışmalarının davacı tarafça yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, davacının kendisine gönderilen bilgiler çerçevesinde projelendirme çalışmalarını yaparak, her aşamadan davalıyı bilgilendirdiğini, müvekkilinin işini eksiksiz tamamlandığını ve ...'ye sunarak ilgili projelerin onayını da aldığını, davalının iş ilişkisinin sona erdirdiğinden bahisle işin bedelini ödemediğini, davalının işin ifasına engel olmaya çalıştığını, davalının ödemeye yanaşmaması üzerine ...Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, ileri sürüp itirazın iptaline takibine devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işi geciktirmesi nedeniyle hem kira hem de kazanç kaybı nedeniyle zararının oluştuğunu, bunun üzerine işi dava dışı ... firmasına yaptırdığını, o firmanın hazırladığı projelerin ... yönetimince onaylandığını, davacının verdiği bir hizmet bulunmadığını, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.(İİK Madde 67) Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, Türk Mühendis ve ...'na, ...'na yazılan müzekkere cevapları gelmiş, bilirkişi kök ve ek raporu dosyamız içerisinde alınmıştır. ... Esas sayılı dosyasında özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine 16/11/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 48.040,58 TL fatura alacağı + 21.913,09 TL işleyecek faiz olmak üzere toplam: 69.953,67 TL istendiği, takibin dayanağının 30/10/207 tarihli ... seri numaralı fatura olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 23/11/2020 tarihinde tebliğ ediliği, davalının 01/12/2020 tarihinde borca ve takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içerisinde açtığı görülmüştür.

Eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 355

5. Yeniden kiralama yasağı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2024/176

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2024/207

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2024/160

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2024/161

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2024/629

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2024/606

17 Eylül 2024