Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idarenin işlettiği .....'nda temizlik işinde davalı şirketin işçisi olarak çalışan ... için 02/03/2022 tarihinde net 17.606,73 TL ödeme yapıldığını, yine ..... temizlik işinde davalı şirketin işçisi olarak çalışan ... için 15/11/2022 tarihinde 31.242,49 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalının çalışma dönemine isabet eden ... için 10.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL kıdem tazminatı ödemelerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama sırasında bilirkişi raporu doğrultusunda talep artırım dilekçesi vermiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı idare...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/865 Esas - 2024/699 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/865 Esas KARAR NO : 2024/699
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idarenin işlettiği .....'nda temizlik işinde davalı şirketin işçisi olarak çalışan ... için 02/03/2022 tarihinde net 17.606,73 TL ödeme yapıldığını, yine ..... temizlik işinde davalı şirketin işçisi olarak çalışan ... için 15/11/2022 tarihinde 31.242,49 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalının çalışma dönemine isabet eden ... için 10.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL kıdem tazminatı ödemelerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama sırasında bilirkişi raporu doğrultusunda talep artırım dilekçesi vermiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı idare ile davalılar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçilere davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin davalıdan tahsili için açılan rücuen tazminat isteminden ibarettir.
Taraflarca ileri sürülen deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri, ... kayıtları, ödeme dekontları, ...'a ait ... kayıtları ve ...'ya (...) ilişkin ... kayıtlarının dosya içerisinde alındığı, ...'a ait ..., hizmet döküm ve maaş bordrolarının dosya içerisine alındığı, ... (...)'e ait ..., hizmet döküm ve maaş bordrolarının dosya içerisine alındığı, bilirkişi kök ve ek raporunun dosyaya kazandırıldığı görülmüştür. Somut olayda, davalı .....'nün 1. maddesi, " Bu Ana Statünün amacı; 8.6.1984 tarih ve 233 Sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak ve söz konusu Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere. ..... ( .... ) adı altında teşkil olunan Kamu İktisadi Kuruluşu'nun hukuki bünye, amaç ve faaliyet konuları, organları ve teşkilat yapısı, müessese, bağlı ortaklık ve iştirakleriyle bunlar arasındaki ilişkileri ve ilgili diğer hususları düzenlemektedir." hükmüne yer verilmiştir. .... adı altında teşkil olunan İktisadi Devlet Teşekkülü'nün hukuki bünye, amaç ve faaliyet konuları, organları ve teşkilat yapısı, müessese, bağlı İktisadi Devlet Teşekkülleri 233 Sayılı K.H.K.'de saklı tutulan hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabidirler ( 233 Sayılı K.H.K.. madde 4/2 ). Şu durumda davacı .... İle davalılar tacir konumunda olduğundan mahkememiz yargılamada görevli durumundadır. Taraflar arasınd...