DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Olarak ... tarihinde ...'nin 275 pay hissesini ...'dan ...'nin satın aldığını, 225 pay ...'in 2575 payda ...'nin olduğunu başkaca hissedarı olmadığını, ... tarihli kararla şirket müdürlüğünde dışarıdan ...'ın müdür olarak seçildiğini, teminat senedi sözleşmesinin yedinci maddesi gereği şirket boçlarına istinaden 2 adet ... na ait .., ... seri numaralı çek ...'e ödenmesi için şirket müdürü ...'a teslim edildiğini, ancak şirket müdürü ... çekleri ve karar defterini halen kendilerine ulaştırmadığını, çeklerin nerede olduğunun da bulunmadığını, karar defterlerine ulaşılamadığı için ortaklar olarak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/536 KARAR NO : 2020/5
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Olarak ... tarihinde ...'nin 275 pay hissesini ...'dan ...'nin satın aldığını, 225 pay ...'in 2575 payda ...'nin olduğunu başkaca hissedarı olmadığını, ... tarihli kararla şirket müdürlüğünde dışarıdan ...'ın müdür olarak seçildiğini, teminat senedi sözleşmesinin yedinci maddesi gereği şirket boçlarına istinaden 2 adet ... na ait .., ... seri numaralı çek ...'e ödenmesi için şirket müdürü ...'a teslim edildiğini, ancak şirket müdürü ... çekleri ve karar defterini halen kendilerine ulaştırmadığını, çeklerin nerede olduğunun da bulunmadığını, karar defterlerine ulaşılamadığı için ortaklar olarak şirket müdürü ...'ın müdürlük görevine son veremediklerini, bu needenle öncelikle 3. Kişilerin zarar görmemesi için şirket müdürü olarak atanan ...'ın tedbiren dava konuna kadar görevden alınmasını, ..., ... seri numaralı çekler için ödeme yasaığı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini yarıca kaybolan karar defterleri için de zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde ; Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli tensip zaptının ... Maddesi uyarınca davacı şirket tarafından şirket müdürü ...'a şirket alacaklısı üçüncü kişiye kedişe edilmek üzere boş çek yaprağı şeklinde verilen ... ve ... seri numaralı çekleri yönünden ödemeden men kararı verilmesi istemine ilişkin taleplerin çekişmesiz yargı işi niteliğnide olduğundan ...olarak değerlendirilebileceğinden mahkememiz dosyası tefrik edilerek mahkememiz .../... esas sayısını almıştır. Talep, " çek iptali ve ödeme yasağı isteminden "ibarettir. 2.Aşamalarda, davacı vekili, ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 3.HMK m. 74 gereği, davadan feragat özel yetki gerektiren bir haldir. Davacı vekilinin vekaletnamesine bakıldığında, feragat özel yetkisinin olduğu görülmektedir. 4.Belirtmek gerekir ki; davadan feragat, davaya tek taraflı son veren taraf işlemlerindendir. Çekişmeli yargıda kural olarak tasarruf ilkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması ye...