Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/10 · K. 2025/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/10 K. 2025/693

E. 2025/10K. 2025/69319 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile olan ticari alım satım ilişkisi kapsamında, davalının müvekkilinden satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye 55.800,00 TL ödememesi üzerine aleyhine ... 35. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde faturaya itiraz ederek böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve takibin durduğu ifade ederek, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının, alacağın 9640 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep etmistir. DELİLLER VE GEREKÇE:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/10 Esas KARAR NO : 2025/693

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile olan ticari alım satım ilişkisi kapsamında, davalının müvekkilinden satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye 55.800,00 TL ödememesi üzerine aleyhine ... 35. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde faturaya itiraz ederek böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve takibin durduğu ifade ederek, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının, alacağın 9640 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep etmistir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, 2024 yılı karşılaştırmalı alış-satış analizi dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, düzenlenen 22/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile;Taraflar arasında TTK 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişki Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür. Davacının, davalıya faturaları e-arşiv faturası olarak elektronik ortamda kestiği, e-arşiv faturanın Tebliğinin, E-posta ile gönderim ile gönderildiğinde ve sistem üzerinden doğrudan gönderildiğinde sistemsel olarak teslim edilmiş sayılacakları, davacının faturayı tebliğ ine ilişkin belge sunmadığı, Celp edilen BA-BS beyannamelerinde davalı şirketin, davacıdan 1 adet fatura ile 55.800,00 TL tutarında mal/hizmet alışı yaptığı, Aynı şekilde davacı şirketin de, 55.800,00 TL tutarında mal satımı gerçekleştirdiğini beyan ettiği görülmüştür. Bu çerçevede, tarafların 2024 yıllarına ait BA-BS formlarındaki alım-satım beyanlarının örtüştüğü ve davalı tarafın, davacı tarafından düzenlenen ve dava konusu yapılan faturayı tebliğ aldığı mütalaa edildiğinden, Davacının ... 35. İcra Müdürlüğü ...E Sayılı Dosyası Başlattığı ilamsız takipte 55.800,00 TL asıl alacak 14.794,26 TL işlemiş faiz 70.594,26 TL alacak talep ettiği, Dosya kapsamı incelendiğinde; davacı şirketin 14.794,26 TL tutarındaki takip öncesi işlemiş faiz talebi, Borçlar Kanunu'nun 117. maddesi gereğince, borçlunun temerrüdü için alacaklının ihtarı olmadığından, takip öncesi döneme ilişkin işlemiş faiz talep edemeyeceği, Davacının 55.800,00 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2025/695

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/603 · K. 2025/690

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/403 · K. 2025/691

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/2 · K. 2025/698

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/699

19 Eylül 2025