DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/07/2024 KARAR TARİHİ:09/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 14.03.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 14.750,36-TL borç davalılara tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/400 Esas KARAR NO :2025/534
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/07/2024 KARAR TARİHİ:09/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 14.03.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 14.750,36-TL borç davalılara tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, haksız itiraz iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yerde, müvekkili idare elemanlarınca değil diğer davalılar ... İnş. Mad. San.ve Tic. Ltd. Şti. + ... İnş. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından atık su ve içme suyu yenileme kazı çalışması yapıldığı sırada hasar meydana geldiğini, iş bu davada husumetin müvekkili idareye de yöneltilmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup müvekkili idare açısından davanın husumetten yönünden reddi gerektiğini, dava konusu hasar, müteahhit firma tarafından verilen zararlardan idarenin sorumlu olmayacağını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacı tarafından boruların ilgili mevzuat hükümlerine göre usulünce döşenip döşenmediğinin, gerekli uyarı, ve ikazların bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... Şirketi ile ... İnşaat İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen hasar müvekkili şirketler tarafından verilmediğini, söz konusu hasara ait alacaklı tarafından düzenlenen tek taraflı tutanağı müvekkili şirket yetkilileri imzadan imtina edip imzalamadığını ve kabul etmediğini, yapılan işlemler hukuka aykırı olduğunu, hasarın müvekkili şirketler tarafından verildiğini ispata yarar kesin delil bulunmadığını, ayrıca hasar onarım bedeli de alacaklı tarafından belirlendiğini, davacı kurum yönetmeliğe aykırı olarak kabloları döşediğini, müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, altyapı çalışmaları esnasında davacının kablo ve tesisatına hasar verildiğinden bahisle hasar b...