Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/206 · K. 2025/235
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/206 K. 2025/235

E. 2025/206K. 2025/23521 Mart 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında...Restaurant adlı işletme ile ilgili olarak 01.03.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 01/03/2015 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, tarafların işbu sözleşme uyarınca karşılıklı olarak yükümlülük altına girdiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilmiş olan sözleşme gereğince, davalı tarafın, müvekkili şirketin bayi veya distribütörleri aracılığıyla pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 10.000 Litre...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/206 Esas - 2025/235 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/206 Esas KARAR NO : 2025/235

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında...Restaurant adlı işletme ile ilgili olarak 01.03.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 01/03/2015 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, tarafların işbu sözleşme uyarınca karşılıklı olarak yükümlülük altına girdiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilmiş olan sözleşme gereğince, davalı tarafın, müvekkili şirketin bayi veya distribütörleri aracılığıyla pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 10.000 Litre miktarındaki ürünü satmayı ve müvekkili şirketin markalı ürünlerinin sürekli ve etkin bulunurluğunu sağlamayı taahhüt ettiğini, davalı tarafın işbu taahhüdüne karşılık olarak, müvekkili şirket tarafından davalı tarafın işletmesine katkıda bulunmak amacıyla davalı tarafa 15.000,00 TL katkı ödemesi yapılmasının taahhüt edildiğin ve bu ödemenin yerine getirildiğini, davalı tarafın ise sözleşmeye aykırı şekilde, sözleşmede belirtilen belirli bir miktardaki ürünü satma ve etkin bulunurluk sağlama taahhüdüne açıkça aykırı hareket ettiğini, bu hususa ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/12 D.iş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, davalı tarafın sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinin anlaşılmasıyla beraber davalı tarafa ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshine dayanılarak ihtarnamenin davalı tarafa tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde 15.000 TL katkı payı ödemesinin, ödemelerin yapıldığı tarihten başlamak üzere işlemiş ve işleyecek T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte ve yine sözleşme uyarınca 15.000 TL cezai şart tutarının müvekkili şirkete ait banka hesabına ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması sebebiyle.... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2024/16370 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin tüm ferileri ile devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkartılmamıştır.

DE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2025/93

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2025/177

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 · K. 2025/229

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2024/682

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2025/100

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2025/211

14 Mart 2025