DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2024 KARAR TARİHİ:18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ticaret A.Ş arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan ... Fatura ID no'lu Kasım 2023 dönemine ait 4.068,40-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açmış olduklarını, ... ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/305 Esas KARAR NO :2025/567
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2024 KARAR TARİHİ:18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ticaret A.Ş arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan ... Fatura ID no'lu Kasım 2023 dönemine ait 4.068,40-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açmış olduklarını, ... ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ...Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından bir icra takibi yaptığını, kendilerinden bu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, bizzat davacı yan tarafından sunulan fatura incelendiğinde, bu faturanın hangi hizmet için düzenlendiği dahi belli olmadığını, müvekkili şirket davacı şirketten 16 adet hat için hizmet almış,daha sonra hizmet alımını sonlandırmış olup,tüm fatura bedellerini de ödediğini,16 adet hattan 15'ini faturasını ödeyip 1 hattın faturasının ödenmemesi söz konusu olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi kök raporu ile ek rapor. 22/12/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "Dosyaya sunulan sözleşme ve taahhütlerde taraflara ait kaşe, imza ve kimlik bilgileri vs bulunduğundan taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığında şüphe görülmediği, en güncel 2017 tarihli sözleşmelerde 12 aylık taahhüt verildiği, süre bitmeden numaraların başka operatöre taşınması veya abonelik iptali gibi durumlarda aboneye verilen indirimlerin geri alınacağının tanımlandığı, bunun Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeli madde-16'ya da uygun olduğu, dosyaya fatura dökümü olarak sadece taahhüt iptali yansıtılan Kasım 2023 dönem faturasının eklendiği, 2.929,69 TL taahhüt iptali bedeli ile toplam fatura bedelinin 4.068,40 TL olduğu görüldüğü, bu faturada 27.10.2023 tarihinde ilişkisi kesilen son GSM hattı ... için düzenlendiği, bu abonenin tarifesinin ... 5 2018 Yeni olduğu görüldüğü, dosyadaki sözleşme tarihleri en son 2017 dir. Abonelik paket isimlerinden de (... vs) en son 2021 tarihinde paket tanımlaması yapıldığı değerl...