Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/650 · K. 2025/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/650 K. 2025/589

E. 2025/650K. 2025/58918 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Şirketi arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından aradaki mal alışverişi dolasıyla gelecekte teslim edilecek malların karşılığı olarak ... Şirketi'ne avans çeki verildiğini, müvekkili şirket avans olarak söz konusu çeki davalıya teslim etmiş ise de davalı türlü bahanelerle edimini yerine getirememesine rağmen davacı müvekkili tarafından teslim edilen çekin geri alınmasının mümkün olmadığını beyan ederek iadeden kaçındığını, davacı müvekkili şirket tarafından avans olarak verilen çekin konusunu oluşturan alacak fatura ve irsaliye dayanmamakta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/650 Esas KARAR NO : 2025/589

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Şirketi arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından aradaki mal alışverişi dolasıyla gelecekte teslim edilecek malların karşılığı olarak ... Şirketi'ne avans çeki verildiğini, müvekkili şirket avans olarak söz konusu çeki davalıya teslim etmiş ise de davalı türlü bahanelerle edimini yerine getirememesine rağmen davacı müvekkili tarafından teslim edilen çekin geri alınmasının mümkün olmadığını beyan ederek iadeden kaçındığını, davacı müvekkili şirket tarafından avans olarak verilen çekin konusunu oluşturan alacak fatura ve irsaliye dayanmamakta olduğunu, davalı ... Şirketi dava konusu çeki teslim etme borcunu yerine getirmemiş hem de edimini yerine getirememesine rağmen davacı müvekkili tarafından keşide edilen çeki faktoring şirketine kırdırdığını ve geri alınmasının mümkün olmadığını beyan ederek iadeden kaçındığını, keşidecisi müvekkili şirket olan ...bank ... Şubesi ... Seri Numaralı 23.09.2024 vadeli 700.000TL bedelli çekin davalı ...'a avans olarak verildiğini ve bu çekin davalı ... Şirketi'ne alacağın temliki hükümleri kapsamında devredildiğini, bilindiği üzere ticari ilişkinin tarafı şirkete karşı ileri sürülebilecek defiler, alacağı temlik suretiyle kambiyo devralanlara karşı da ileri sürülebileceğini, faktoring şirketlerinin kuruluş ve çalışma esaslarını düzenleyen yönetmeliğin 22.md. 2.fıkrasının " Birinci fıkrada belirtilen hususlara ilave olarak faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler." şeklinde olduğunu, davalı faktoring şirketinin keşidecisi müvekkili şirket olan çeki ellerinde bulundurmalarının haksız olduğunu, 6361 Sayılı Kanun'un 9/2 maddesinde "Faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez. " hükmünün yer aldığını, faktoring şirketinin faktoring işlemi ile devraldığı bu tür alacak, alacağın temliki hükmüne tabi olduğunu, 6361 Sayılı Kanun'un 9/2 ve TBK 188/1 maddesi hükümleri göz önünde bulundurulduğunda faktoring işleminin tarafları arasındaki ilişkiler yönünden şahsi def'ilerin ileri sürülebilmesinde faktoring şirketinin iyi niyetli ya da kötü niyetli olmasının sonuca etkisinin bulunmadığı ve bedelsizlik iddiasının gerek ciro eden şirket ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/513 · K. 2025/588

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2025/591

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 · K. 2025/590

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2025/592

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/383 · K. 2025/586

17 Eylül 2025