Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/165 · K. 2025/537
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/165 K. 2025/537

E. 2025/165K. 2025/53729 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen dava da, Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas ..... Karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, davalı .... Mimarlık Dekorasyon Rek. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin ..... esas ..... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememizin ..... esasına kaydının yapıldığı, Mahkememizden verilen 11/07/2023 tarih ve ...... Esas ..... sayılı kararı Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin ..... esas, .....karar ilamıyla bozulduğu, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı dosyanın tetkiki sonunda;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/165 Esas KARAR NO : 2025/537

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen dava da, Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas ..... Karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, davalı .... Mimarlık Dekorasyon Rek. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin ..... esas ..... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememizin ..... esasına kaydının yapıldığı, Mahkememizden verilen 11/07/2023 tarih ve ...... Esas ..... sayılı kararı Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin ..... esas, .....karar ilamıyla bozulduğu, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Taraflar arasında 15.11.2016 tarihinde davacı müvekkilin arsa sahibi, davalı tarafın ise yüklenici olduğu eser sözleşmesi niteliğinde " İnşaat Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, akabinde huzurdaki davaya dayanak icra takibine konu tarafların serbest iradeleri ile bu sözleşmenin 05.09.2020 tarihli " 15.11.2016 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesinin Eki" başlıklı sözleşme ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine dönüştürüldüğünü, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile borç ve alacaklar tamamı ile yeni sözleşmeye uyarlanarak değişikliğe uğradığı, iş bu sözleşme uyarınca davacı müvekkil şirketin nakdi ödeme yerine arsa payı karşılığı inşaat gereği inşaatın yapılacağı taşınmazın 2/3 payı ve başkaca taşınmazların devri ile edimlerini yerine getireceği , müvekkilin tüm edimlerini yerine getirdiği, 05.09.2020 tarihli sözleşmede inşaatın anahtar teslim tarihi 28.02.2021 olarak gecikme halinde günlük 5.000,00-USD kira kaybı alacağının da arsa sahibi davacıya ödenmesi gerektiği net bir şekilde belirlendiği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe ilişkin yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya dayanak icra takibinde davacı tarafın 05.09.2020 tarihli Sözleşme uyarınca kira kaybı alacağı talebinde bulunduğunu, kira kaybı tazminatı isteminin dayanağı olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 123,124 ve 125. Maddelerinde borçlunun temerrüde düşmesi durumunda alacaklının borcun ifası ile birlikte gecikme sebebiyle tazminat isteyebileceği seçimlik bir hak olarak öngörüldüğü, davacı tarafın Gebze ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... sas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki 05.09.2020 tarihli sözleşmenin feshini talep ettiği, bu dosya kapsam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 · K. 2025/539

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/535

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/536

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2025/538

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/485 · K. 2025/534

28 Mayıs 2025